Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2022/5415 · K. 2023/11401

6. Ceza Dairesi         2022/5415 E.  ,  2023/11401 K. "İçtihat Metni"

B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/437 Esas, 2022/112 Karar KATILANLAR : 1-... (...) ... 2-... 3-... MAĞDURLAR : 1-... 2-... 3-... 5-... 6-... 7-... 8-... 9-... 10-... 11-... 12-... SUÇLAR : Nitelikli yağma, nitelikli yağmaya teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ..., ... ve bütün sanıkların müdafileri ile katılanlar ... (...) ... ve ... vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında hükmedilen cezanın süresine göre sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Kanun'un 318. maddesi gereğince REDDİNE, Sanık ... müdafiinin 02.03.2022 tarihinde başka bir adliyedeki duruşmaya katılacağına ilişkin mazeret dilekçesi ile ekli tevsik belgelerini sunarak, "Mesleki mazereti nedeniyle duruşmaya katılamayacağını duruşmanın ileri bir tarihe ertelenmesi" talebinde bulunduğu, mazeret talebine ilişkin olarak mahalli mahkemenin "Sanık müdafiinin savunmasının alındığı ve ihtarlı tebligat gönderildiği" şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile talebinin reddine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, nitelikli yağma suçu bakımından kanun maddesinde öngörülen cezanın alt sınırına göre, 5271 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca sanık ...'in zorunlu müdafii bulundurulmadan hüküm kurulmak suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin birinci fıkrası, 197 nci maddesinin birinci fıkrası ve 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (e) bentlerine muhalefet edilmesi ve böylece savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Yakup, ... ve bütün sanıkların müdafileri ile katılanlar Ayşe ve Tolunay vekilinin temyiz istekleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakkının (katılan ...'a yönelik eylem hariç) korunmasına, 08.06.2023 tarihinde karar verildi.