Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2022/5446 · K. 2023/8573

6. Ceza Dairesi         2022/5446 E.  ,  2023/8573 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Silahla yağma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, müsadere Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.10.2014 tarihli ve 2014/102794 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. ... Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.12.2015 tarihli ve 2014/467 Esas, 2015/381 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 54 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hakkında müsadereye ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. ... Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.12.2015 tarihli ve 2014/467 Esas, 2015/381 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve sanığın vasisi tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 23.10.2019 tarihli ve 2017/918 Esas, 2019/5044 Karar sayılı kararı ile, "Dosya içerisinde mevcut ... Numune Hastanesinin 18.07.2013 tarih ve 3055 sayılı "Antisosyal kişilik bozukluğu, epilepsi, özür oranı %79" şeklinde kayıtlı raporu; Marmara Üniversitesi Pendik Araştırma Hastanesinin 30.04.2015 tarih ve 492 sayılı raporunda, hastanın çoklu madde kullanım öyküsü olduğu ve tanısının madde kullanımına bağlı duygu durum bozukluğu olduğu kanaatine varılmış olup, akli melekelerinin kısmen bozulduğu ve kanuni ehliyetinin azalmış olduğunun belirtildiği; 12.10.2015 tarihli ... 4. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 79865/4548 sayılı raporunda ise, "Sanığın mezkur suçu işlediği sırada fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını idrak etme ve bu fiil ile ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini ortadan kaldıracak boyutta bir akli arızanın içinde olduğuna delalet edecek herhangi bir tıbbi bulgu ve belgeye de rastlanmadığı, bu duruma göre ...'in 09.07.2014 tarihinde sanığı bulunduğu suça karşı cezai sorumluluğunun tam olduğu" yönünde kanaat belirtilmesi karşısında; öncelikle sanık ...'in Adli Tıp Kurumu Genel Kuruluna sevkinin sağlanarak raporlar arasındaki çelişki giderildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi," Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma üzerine ... Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.12.2021 tarihli ve 2019/575 Esas, 2021/629 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası,, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 54 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hakkında müsadereye ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi; 1. Sanığın cezalandırılmasını gerektirir her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, 2. Vesaire, İlişkindir III. OLAY VE OLGULAR 1. Olay günü mağdurun kaldırımda beklediği sırada sanığın arkasından mağdura temas ettiği, mağdurun dönüp baktığında sanığın elinde emanette kayıtlı bıçağı mağdura doğrultarak "çantayı ver" dediği, sanığın bıçak çekmesi nedeniyle korkan mağdurun içerisinde 40 TL. para, banka kartları, kimlik ve anahtarlarının bulunduğu çantasını sanığa verdiği, mağdurun çığlık atması üzerine sanığın kaçarak uzaklaştığı, mağdurun şikâyeti üzerine yapılan çalışmalar sonucu yakalanan sanığın üzerinde suçta kullandığı bıçak ile ykalandığı yer yakınında suça konu bir kısım eşyaların ele geçirildiği, sanığın savunmasında olay sırasında uyuşturucu maddenin etkisinde olduğundan hiçbir şey hatırlamadığını beyan ettiği, mağdurun aşamalarda sanığı kesin ve net olarak teşhis ettiği anlaşılmıştır. 2. Mağdurun aşamalardaki beyanlarında, olayı (1) numaralı paragrafta belirtildiği şekilde anlattığı görülmüştür. 3. Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Adli Tıp Birinci Üst Kurulu tarafından düzenlenen 06.04.2021 tarihli "Sanık ...'in 09.07.2014 tarihinde sanığı bulunduğu silahla yağma suçu nedeniyle cezai sorumluluğunun tam olduğuna" ilişkin rapor dava dosyasında bulunmaktadır. 4. Kolluk tarafından düzenlenen 09.07.2014 tarihli yakalama tutanağı, muhafaza altına alma tutanağı ve canlı teşhis tutanağı dava dosyasında mevcuttur. 5.Mahkemece, Hukuki Süreç başlığı altında (3 numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1. Sanığın Suçu İşlediğine Dair Somut ve Şüpheden Uzak Kesin Delil Bulunmadığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Mağdurun olaya ilişkin anlatımları ve aşamalarda sanığı kesin olarak teşhis, Hukuki Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen ve uyulan Yargıtay bozma ilâmı karşısında sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Vesaire İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Anadolu 3.ır Ceza Mahkemesinin, 07.12.2021 ve 2019/575 Esas, 2021/629 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 09.02.2023 tarihinde karar verildi.