Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2022/5464 · K. 2023/678

8. Ceza Dairesi         2022/5464 E.  ,  2023/678 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/473 E., 2022/569 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmü temyiz ettiği kabul edilerek yapılan inceleme; I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 28.12.2012 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, tehdit suçundan 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü ve 58 ... maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.09.2013 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrası (a) bendi, 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 54 üncü maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 4 yıl ve 2 yıl hapis cezaları ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve müsadereye karar verilmiştir. 3. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.09.2013 tarihli kararının sanık ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 13.01.2021 tarihli ve 2019/3232 Esas, 2021/265 Karar sayılı kararı ile ''...Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 15.11.2018 tarihli ve 2018/339-536 sayılı Kararında belirtildiği üzere; hüküm tarihinde başka suçtan ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olarak bulunan ve kendiliğinden duruşmaya gelme olanağı bulunmayan, sorgusu sırasında duruşmalarda bulunmaktan bağışık tutulma hakkı hatırlatılmayan ve bu yönde talebi de bulunmayan sanığın hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı son oturumda hazır bulundurulması veya SEGBİS sisteminde hazır edilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla hükmün kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 196 ncı maddesine aykırı davranılması....'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrası (a) bendi, 62 nci maddesi, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası, 54 üncü maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve müsadereye, silahla tehdit suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. 5. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2021 tarihli kararının sanık ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 27.04.2022 tarihli ve 2021/14753 Esas, 2022/6571 Karar sayılı kararı ile silahla tehdit suçu yönünden ''...Mahkemece eylemlerin kül halinde 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendinde düzenlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğunun kabulüne bağlı olarak, sanık hakkında silahla tehdit suçundan verilen hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin kararın 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesi kapsamında belirtilen bir hüküm niteliğinde bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince REDDİNE...'', kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden ise; a. ''...Mahkemece sanık tarafından mağdureye karşı gerçekleştirilen eylemlerin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu kabul edilerek, sanık hakkında atılı suçtan kurulan hükümde sonuç cezanın belirlenmesinden sonra, bozmadan önce kurulan hükümlere yönelik aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle oluşan kazanılmış hakkın gözetilmesi sırasında, önceki hükümde silahla tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulduğu, bu nedenle hükmedilen cezaların toplamı üzerinden kazanılmış hakkın nazara alınması gerekirken, sadece bozma öncesi kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan tayin olunan cezanın kazanılmış hakka esas alınması suretiyle eksik ceza tayini... b- Kabule göre de; 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle 4 yıl hapis cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde sonuç olarak 4 yıl hapis cezasına hükmolunması... c- Suçun işlenmesi sırasında kullanılan ve iyiniyetli üçüncü kişiye ait olmadığı anlaşılan emanetin 2012/1419 sırasında kayıtlı suç eşyalarının müsaderesine karar verilirken 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası yerine 54 üncü maddesi yazılması ve kazanılmış hakkın gözetilmesi sırasında uygulama maddesinin 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası yerine 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası yazılması suretiyle aynı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı davranılması şeklindeki gerekçeyle...'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 6. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.09.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrası (a) bendi, 62 nci maddesi, 54 üncü maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve müsadereye karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi somut bir nedene dayanmamaktadır. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay; sanık ile aralarında arkadaşlık ilişkisi bulunan mağdurenin, sanığın evinde bulunduğu sırada, kıskançlık üzerine başlayan tartışmanın büyümesi, bunun üzerine sanığın yanında bulunan tüfekle ... ederek mağdureyi rehin alması, olay sırasında evde bulunan tanıklar K. ve F.'nin evden kaçarak yolda gördükleri polise ihbarda bulunması, olay yerine gelen polisin müdahalesiyle mağdurenin kurtarılmasına ilişkindir. 2. Olay günü sanık ile mağdurenin mesajlaştığına ilişkin 15.08.2012 tarihli telefon inceleme tutanağı dava dosyasında mevcuttur. 3. 15.08.2012 tarihli olay, yakalama, üst arama, muhafaza altına alma ve teslim tutanağı dava dosyasında mevcuttur. 4. ... Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 15.08.2012 tarihli raporda, olay yeri ... kapı önünde bir adet, giriş kapı yanında bulunan kutu içinde 12 ibareli kartuşlar, ... odası giriş kapı önünde isabet, hol içinde masa altında deforme süren tapa olduğu belirtilmiştir. IV. GEREKÇE Mağdurenin aşamalardaki beyanları, sanığın savunmaları, tanık ifadeleri, tutanaklar, olay yeri inceleme raporu ve tüm dava dosyasındaki deliller birlikte değerlendirilerek; sanığın mahkumiyetine dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın somut bir sebebe dayanmayan temyiz itirazı reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.09.2022 tarihli kararında sanık tarafından ileri sürülen ve somut bir nedene dayanmayan temyiz itirazı ile dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz itirazının reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.02.2023 tarihinde karar verildi.