Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2022/5486 · K. 2023/11261

7. Ceza Dairesi         2022/5486 E.  ,  2023/11261 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/473 E., 2021/805 K. SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Edirne 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.06.2012 tarihli ve 2011/464 Esas, 2012/334 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. 2.Denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlenmesi üzerine önceki kararın açıklanmasına karar verilmesi suretiyle Edirne 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.06.2016 tarihli ve 2016/111 Esas, 2016/380 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan neticeten; 1 yıl 8 ay hapis ve 1.000,00 TL adlî para cezasına karar verilmiştir. 3.İşbu kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü ve 5 inci maddelerinde sanık lehine hükümler içeren değişikliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle mahkemesine iade edilmiştir. 4.Edirne 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.11.2021 tarihli ve 2021/473 Esas, 2021/805 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin on sekizinci fıkrasının son cümlesi yollaması ile 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu, yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun' un 62 nci maddesi, 50 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hapisten çevrili 3.000,00 TL ve doğrudan hükmedilen 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ele geçen kaçak sigaraların müsaderesine, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiilerinin temyiz sebepleri; sanıkta yakalanan sigaraların 54 paket olduğuna, kişisel ihtiyacı için bulundurduğuna, ticari amaç gütmediğine, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve re'sen tespit edilecek sebeplerle bozulması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; sanığın işlettiği işyerinde kaçak sigara satışı yapıldığına dair istihbari bilgiler üzerine işyerinin bulunduğu yere gidildiğinde, işyerinden elinde siyah naylon poşet olan bir şahsın çıktığının görülmesi üzerine şahıs durdurulmuş ve elindeki naylon poşet içerisinde 3 karton sigara olduğu anlaşılmıştır. Cumhuriyet savcısının arama kararına istinaden işyerinde yapılan aramada da, masanın altında karton kutu içerisinde 54 paket muhtelif kaçak sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Sanık savunmalarında, atılı suçlamayı kabul etmediğini, kendi kişisel ihtiyacı için bulundurduğunu beyan etmiştir. 3.Suça konu sigaraların kaçak olduğu tespitini içeren bilirkişi raporu ve kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dosyada mevcuttur. 4. Bilirkişi raporu ile tespit edilen gümrüklenmiş değerin iki katı tutarın ödendiğine dair alındı belgesi dosyada mevcuttur. IV. GEREKÇE 1.Yakalama ve muhafaza altına alma tutanakları, olayın oluş biçimi, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre, sanığa ait işyerinde sigaraların ele geçirilmesi karşısında, sanığın suça konu gümrük kaçağı sigaraları ticari amaçla bulundurduğunun kabulünde, hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Edirne 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.11.2021 tarihli ve 2021/473 Esas, 2021/805 Karar sayılı kararında sanık müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2023 tarihinde karar verildi.