Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2022/5517 · K. 2023/6389

8. Hukuk Dairesi         2022/5517 E.  ,  2023/6389 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi VEKİLİ : Avukat ... Karababa TALEP EDEN : Davacı ... ...'nin bir kısım mirasçıları vekili Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne, bir kısım davacılar yönüyle Mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Kararın davacı ...’nin bir kısım mirasçıları vekili, müdahil davacılar ... .... mirasçıları ve arkadaşları vekili ile müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 18.01.2022 tarihli ve 2021/13253 Esas, 2022/327 Karar ... ilamı ile Mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Davacı ... ... ...'nin bir kısım mirasçıları vekili, müdahil Gayrimenkul ... A.Ş vekili, müdahil ... vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına, Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 440 ıncı maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1086 ... Kanun'un 442 nci maddesi uyarınca takdiren 1.470,00'şer TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden ayrı ayrı alınarak Hazineye irad kaydına, 168,30 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 394,35 TL'nin karar düzeltme isteyenler müdahil davacı ...Ş., davacılar Ayfer ... ...'nin bir kısım mirasçılarından, müdahil ...'tan ayrı ayrı alınmasına, 11.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.