Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2022/5592 · K. 2023/6228

3. Ceza Dairesi         2022/5592 E.  ,  2023/6228 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek veisteyerek yardım etme, terör örgütü propagandası yapmak HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.03.2019 tarihli ve 2018/600 Esas, 2019/133 sayılı kararı ile sanık ...'in üzerine hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan, sanık ... hakkında ise terör örgütü propagandası yapma suçlarından beraat kararları verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 08.03.2021 tarihli ve 2019/638 Esas, 2021/484 sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 05.01.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; 1- Sanık ...'in Twitter ve Facebook hesabından yaptığı paylaşımların FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün propogandası suçunun oluşturduğuna, 2- Sanık ...'in Bank Asyada mevcut hesabındaki hareketlerin örgüt liderinin talimatları ile uyumlu olduğuna, örgüte yardım etme saikiyle bu hesabı açtırarak para yatırmak suretiyle bilerek ve isteyerek FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu işlediğine, 3- Sanıkların cezalandırılmalarına karar verilmesi gerekirken beraat kararı verilmesinin kanuna aykırı olduğuna, 4- Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince; sanık ...'e yüklenen silahlı terör örgütüne yardım etme suçunun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının, sanık ...'e yüklenen terör örgütü propagandası yapma suçunun ise yasal unsurları itibariyle oluşmadığının kabulü ile sanıklar hakkında beraat kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Kovuşturma aşamasında kendisinin seçtiği bir müdafi bulunmadığı gibi CMK'nın 156 ncı maddesi uyarınca da hakkında re'sen bir müdafi görevlendirilmeyen sanık ...'in silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan yargılanması dikkate alındığında, CMK'nın 150 nci maddesinin 2 ve 3 üncü fıkraları uyarınca hakkında müdafi görevlendirilmesinin zorunlu olduğu görülmekte ise de anılan Kanun'un 290 ıncı maddesi sarahatine göre sanığın yararına olan ... bu hukuk kuralına aykırılığın, sanık aleyhine hükmün bozdurulması için Cumhuriyet savcısına bir hak vermeyeceği gözetilerek bu husus bozma sebebi yapılmamıştır. Yapılan yargılama sonunda sanık ...'e yüklenen suçun maddi unsurlarının oluşmadığı, sanık ...'e yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına ilişkin, mahkemenin takdir ve değerlendirmesinin ilgili ve yeterli gerekçeyle ortaya konmuş olduğu görülmekle; Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 08.03.2021 tarihli ve 2019/638 Esas, 2021/484 sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.09.2023 tarihinde karar verildi.