Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2022/561 · K. 2023/2784

8. Hukuk Dairesi         2022/561 E.  ,  2023/2784 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR : Davanın reddi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen vakıf evladı olduğunun tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı asli müdahil ... vekili ile davacı ... ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının ... ve ... Vakıflarının evladı olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. 2. ... ve arkadaşları vekili davaya asli müdahale talebinde bulunarak, vekil edenlerinin de dava konusu Vakıfların evladı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın ispatlanması gerektiğini ileri sürerek davanın usulden ve esastan reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 06.12.2018 tarihli ve 2018/416 Esas, 2018/1523 Karar sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulü ile davacı ve asli müdahillerin ... Paşa Vakfı'nın evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ve asli müdahiller vekili ile davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 06.12.2018 tarihli ve 2018/416 Esas, 2018/1523 Karar sayılı kararıyla; istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairemizin 01.02.2021 tarihli ve 2019/1051 Esas, 2021/677 Karar sayılı kararıyla, davacı ve asli müdahillerin vakfeden ile soybağını vakıf evlatlarından ... ... (ö.1980) üzerinden kurmaya çalıştıkları; ... Kemal'in ise vakfeden ile soybağının anneannesi Halide üzerinden kurulduğu, Halide'nin, davacı ve asli müdahillerin vakıf evladı olmayan kök murisi ... Martı ile evlendiği, ancak davacı ve asli müdahillerin vakıf evladı olmayan ...'nın yine vakıf evladı olmayan ikinci eşi ...'den doğma çocuklarının alt soyu olduğu, vakıf hukukunda miras hükümlerinden farklı olarak evlenme yolu ile -vakfiyede bu yönde açık bir düzenleme olmaması kaydıyla- vakfeden ile soybağı kurulması imkanı bulunmadığı, davacı ve asli müdahillerin anne babalarının vakıf evladı olmadığı, vakıf evladı olmayan kök murisleri ...'nın vakıf evladı Halide ile evlenmesinin onları vakıf evladı yapmayacağı, davanın reddi yerine kabulünün doğru olmadığı gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı kaldırılarak, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacı ve asli müdahillerin vakıf evlatlarından ... ... üzerinden vakfeden ile soybağı kurulduğunu ileri sürdükleri ... ...'in vakıf evladı anneannesi Halidenin davacı ve asli müdahillerin vakıf evladı olmayan kök murisleri İsmail Hakkının vakıf evladı olmayan 2.eşi Fatma Saimeden doğma çocuklarının alt soyu olduğu davacılar her ne kadar bozmadan sonra kök muris ...'nın vakıf evladı olduğunu ileri sürmüşlerse de dosyada ...'nın vakıf evladı olduğuna dair bir kayıt olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı asli müdahil ... vekili ile davacı ... ... temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri 1. Davacı ... ... temyiz dilekçesinde, Mahkemece eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğini, kök murisleri ...’nın ve onun annesi ...’nin Vakıf kurucusu ... Paşa’nın torunu olduğunu, kök muris ...’nın ikinci eşi ...'den doğma çocuğu Hayrunisa’nın da dava konusu Vakıf'tan maaş aldığını, kendilerinin de vakıf evladı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. 2. Asli müdahil ... vekili temyiz dilekçesinde, Mahkemece eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğini, kök murisleri ...’nın ve onun annesi ...’nin Vakıf kurucusu ... Paşa’nın torunu olduğunu, kök muris ...’nın ikinci eşi ...'den doğma çocuğu Hayrunisa’nın da dava konusu Vakıf'tan maaş aldığını, kendilerinin de vakıf evladı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı ve asli müdahillerin vakıf evladı olup olmadığına ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 5737 Sayılı ... Kanunu'nun (5737 sayılı Kanun) 75 ve 76 ıncı maddeleri. 3. Değerlendirme Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı gibi dosyada maddi hatanın da mevcut olduğu anlaşılmakla; asli müdahil ... vekili ile davacı ... ...'ın temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 120,60 TL'nin temyiz eden asli müdahil ... ile davacı ... ...'dan ayrı ayrı alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.