Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2022/5672 · K. 2022/10283

12. Ceza Dairesi         2022/5672 E.  ,  2022/10283 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Taksirle öldürme Taksirle öldürme suçundan sanıklar ..., ..., ..., ...'ın mahkumiyetlerine ilişkin hükme yönelik ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda istinaf talebinin kabulüyle ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerine ilişkin karar, katılanlar vekilleri ve sanık müdafii tarafından, temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre; Sanık ...'nın yetkilisi, temyiz dışı sanık ...'in şantiye şefi, sanık ...'ın ... güvenlik uzmanı olduğu Tam Yapı Limited Şirketinin yapımını üstlendiği ... Belediyesi Spor Tesisi inşaatında; 5 önce çalışmaya başlayan işçi ...'ın, olay günü binanın mantoloma işi yapıldığı sırada 6 metre uzunluğundaki T alüminyum profili zeminden, iskelede binaya montajını yapan arkadaşına uzatarak vermek istediği sırada alüminyum profilin inşaat sahasından geçen 34,5 kv orta gerilim elektrik teline temas etmesi sonucu ...'ın elektrik çarpmasına bağlı solunum ve dolaşım durması neticesinde öldüğü, sanık ...'ın ... Belediyesi Etüt Proje Müdürü, sanık ...'ın ... işletme bakım onarım şefi olduğu, olay yeri inceleme raporunda; işçinin akıma kapılarak düştüğü toprak zemin ile üst taraftaki elektrik kabloları arasındaki mesafenin 6 metre, 3 sıra halindeki elektrik kablolarından inşaata en yakın kablonun bina duvarına 7,6 metre, inşaat iskelesine 6,3 metre olarak ölçüldüğü, toprak alanın dolgu yapılması sebebiyle meyilli arazi şeklinde olduğu, çevre yolu tarafındaki elektrik direğinde bağlı kabloların yerden 7 metre yüksekte, inşaatın sol tarafındaki elektrik direğinde düz zemin üzerinde bulunan elektirik direğine bağlı kabloların yerden 10 metre yüksekte olduğu, dolayısıyla iki elektrik direği arasındaki kabloların zemine yapılan toprak dolgudan dolayı sabit olmadığı ve yer yer değiştiğinin belirtildiği, olay günü ... yetkilileri tarafından düzenlenen tutunakta, yapılan dolgunun bulunduğu kısımdan geçen iletkenin yerden yüksekliğinin lazermetre ile ölçüldüğünde 6,02 metre olduğu ve emniyet mesafesini koruduğunun tespit edildiği olayda, 1-sanıklar ..., ..., ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliğinin 44. ve 46. maddeleri gereğince hava hattı iletkenlerinin en büyük salgı durumunda üzerinden geçtikleri yerlere olan en küçük düşey uzaklıkları çizelgesine göre 34,5 kv elektrik hattının düşey mesafesi en az 6 metre, yatay mesafenin en az 2 metre olması gerektiği, ölen işçinin elindeki alüminyum profilin temas ettiği elektrik hattının emniyetli mesafede olması sebebiyle ... işletme bakım onarım şefi sanık ...'ın kusurunun olmadığı; ... Belediyesi ile yüklenici Tam Yapı Şirketi arasında ... Belediyesi Spor Tesisi inşaatının yapımına ilişkin sözleşmenin 12/3. maddesinde ... programının hazırlanması ve uygulanması ile ilgili diğer hususlarda Yapım İşleri Genel Şartnamesi hükümlerinin uygulanacağının belirlendiği, ilgili şartnamenin 35/2. maddesinde yüklenicinin sözleşme konusu işin yürütülmesi sırasında ... sağlığı ve güvenliği mevzuatı uyarınca alınması zorunlu olan tedbirleri almakla yükümlü olduğunun belirtildiği anlaşıldığından, ... Belediyesi etüt proje müdürü sanık ...'ın meydana gelen olay nedeniyle kusuru olmadığı; yüklenici firmada ... güvenlik uzmanı olan sanık ...'ın ... yerinde ayda 8 saat çalıştığı, olaydan 5 gün önce ... yerinde çalışmaya başlayan işçinin ... yerinde çalışmaya başladığından haberdar edilmediğine dair beyanları karşısında meydana gelen olay nedeniyle kusurlu olmadığı anlaşıldığından, sanıkların beraatine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekillerinin sanıkların kusurlu olduğu, eksik inceleme sonucu beraat kararı verildiğine, sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile, usul ve Kanuna uygun bulunan ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21/04/2021 tarih, 2020/2414 Esas, 2021/1244 Karar sayılı CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına ve taksirle öldürme suçundan sanıkların beraatine ilişkin karara karşı yapılan temyiz isteminin isteme uygun olarak 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE; 2- Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince; Olay tarihinde yürürlükte bulunan 30/06/2012 tarih ve 283/39 sayılı resmi gazetede yayımlanan 6331 sayılı ... Sağlığı ve Güvenliği Kanununun 9. maddesi gereğince 26/12/2012 tarihinde çıkarılan ... Sağlığı ve Güvenliğine İlişkin İşyeri Tehlike Sınıfları Tebliğine göre çok tehlikeli sınıfta yer alan ... yerinde olay tarihinden 5 gün önce inşaat kalfası olarak çalışmaya başlayan işçiye yapacağı işle ilgili mesleki eğitim verilmesi sağlanmadan çalıştırılması nedeniyle meydana gelen olay nedeniyle kusurlu olduğu anlaşılan sanığın mahkumiyeti yerine beraat kararı verilmesi, Kabul ve uygulamaya göre; Beraat eden ve yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... yararına hazine aleyhine, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5 maddesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi; Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar vekillerinin ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21/04/2021 tarih, 2020/2414 Esas, 2021/1244 Karar sayılı CMK'nın 280/2 maddesi uyarınca kararın kaldırılması ve taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin kararın, 5271 sayılı CMK'nın 302/2 madde ve fıkra uyarınca BOZULMASINA; bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhukemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/2. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmesine, 21/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.