Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/5711 · K. 2023/5863

1. Ceza Dairesi         2022/5711 E.  ,  2023/5863 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2440 E., 2022/153 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanık, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.03.2021 Tarihli ve 2020/136 Esas, 2021/109 Karar Sayılı Kararı Sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 81 ... maddesinin birinci fıkrasının, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 25.01.2022 Tarihli ve 2021/2440 Esas, 2021/153 Karar Sayılı Kararı İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık ve müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanığın Temyiz Sebepleri, eksik inceleme ile karar verildiğine, delillerin takdirinde yanılgıya düşüldüğüne, atılı suçun haksız tahrik altında işlendiğine, B. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebebi, suçun tasarlanarak işlendiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Maktul ile sanığın ... psikiyatri servisinde tanıştıkları, arkadaş oldukları ve evlenmeye karar verdikleri, bir süre sonra maktulün sanığı ailesi ile tanıştırdığı, maktulün babasının bu evliliğe karşı çıktığı, maktul ile sanığın kaçmaya karar verdikleri, maktulün doktoru çıkış izni vermeyince sanığın maktulü bavula koyup hastaneden kaçırdığı, maktulün kendi annesini telefonla arayarak sanıkla evlenmek istediğini, yanlarına gelmek istediğini söylediği, maktulün anneside gelmelerini söyleyerek polise haber verdiği, sanık ve maktulün eve geldiği burada evlilik konusunda konuşurlarken polislerin geldiği ve sanığı karakola götürdükleri, ifadesi alındıktan sonra sanığın serbest bırakıldığı, maktulün de ifadesi alındıktan sonra ... Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesine götürüldüğü, sanığın maktule ulaşmak istediği ancak maktulün telefonu olmadığı için annesini aradığı ve maktulün hastaneye yatırıldığını öğrendiği, tekrar maktulle telefonda konuşmaya başladıkları, sanığın ...'ya hastanede bulunan maktulü ziyarete gittiği, maktul ile bir kaç gün görüştükleri, sanığın daha sonra ...'a döndüğü, bir hafta sonra tekrar ...'ya gittiği, yine iki üç gün görüştükleri, maktulün taburcu olacağını bilen sanığın ...'tan Akdağmadeni'ne gittiği, maktulün eve girdiğini gördüğü, babası yanında olduğu için görüşemediği, daha sonra maktule yeni telefon alındığı ve böylece tekrar görüşmeye başladıkları, maktulün babasının sanığı aradığı, kızını kendisine vermeyeceğini söyleyerek, kızının peşini bırakmasını istediği ve tehdit ettiği, daha sonra maktulün sanığı aradığı ve babasının evliliğe karşı çıktığını söylediği, bunun üzerine sanığın maktulü kaçırmaya karar verdiği, suç tarihinde pompalı tüfeği kutuya koyarak yanına alıp ...'tan taksiye bindiği, taksiciye "şu emaneti Akdağmadeni'ne bırakalım" dediği, Akdağmadeni'ne geldikten sonra taksiden inip önce kafe tarzı bir iş yerine girip çıktığı, sonra tekrar taksiyle maktulün evinin yakınındaki caminin yanında durduğu, taksiden inip yürüyerek maktulün evine gittiği, bu esnada tüfeği çıkarıp montunun altına sakladığı, evin avlu kapısından girdiği, maktul, annesi ve bir komşularının avluda tandırda ekmek yaptıkları, sanığın maktule seslenerek, elindeki tüfeği maktule doğrulttuğu, maktulün sanığın yanına gelerek "adamsan sık lan, şerefsiz" diyerek yüzüne tükürdüğü, sanığın da maktule bir el ateş ettiği ve maktulün yere düştüğü, maktulün annesi ile komşusunun korku ile tandıra doğru kaçtıkları, sanığın kaçmasıyla maktulün yanına gittikleri, sanığın tüfeği okulun duvarının yanına bırakıp geldiği ticari taksiyle oradan uzaklaştığı, maktulün olay sonrası yaşamını yitirdiği anlaşılmıştır. 2. Sanığın üzerine atılı suçlamayı ikrar etmiş, tanıkların beyanları, olay yeri inceleme görgü tespit tutanağı, güvenlik kamera görüntülerini içerir CD ve çözüm tutanağı, kriminal raporlar, otopsi raporu ve Adli Tıp 1. İhtisas Kurulunun 21.02.2020 tarihli uzmanlık raporu dava dosyasına eklenmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Sanığın, eksik incelemeye, delillerin takdirine ve haksız tahrike ilişkin temyiz sebepleri yönünden İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükmün bu veriler ışığında gerekçelendirilmiş olduğu, sanığın ikrar içeren savunmaları, tanıkların beyanına göre, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, sanığın ısrarlı aramaları, maktulün artık evlilik olmayacağı yolundaki açıklamaları, ailesinin de kararlı tutumu olduğu halde, eve silahlı olarak gelerek " seni öldürmeye geldim" diyen sanığa karşı, olay anına kadar maktulden kaynaklanıp sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığından haksız tahrikin uygulanma koşullarının gerçekleşmediği anlaşılmakla, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Tasarlama Yönünden Suçun tasarlanarak işlendiğinin kabulü için, bir kimseye karşı belli bir suçu işleme kararının verilmesi, suç işleme kararı ile fiilin icrası arasında makul bir sürenin geçmesi, bu süre içerisinde sebat ve ısrar gösterilerek karardan dönülmemesi gerekmekte olup, incelemeye konu somut olayda, kendisiyle yeniden bir arada olmak istemeyen maktuleyi öldürmeye karar veren sanığın maktul ve ailesine yönelik bir çok kez taciz ve tehditlerde bulunduğu, internetten aldığı tüfeği karton kutusuna koyduğu ve taksi kiralayarak il merkezinden Akdağmadeni ilçesine geldiği, olay yerinde kolaylıkla ayrılmak amacıyla taksi şoföründen kendisini beklemesini istediği, nihayet maktule ile karşılaştıklarında, aralarında bir tartışma yaşanmadan, "seni vurmaya geldim" diyerek onu av tüfeğiyle vurarak öldürdüğü, ardından ticari taksiye binerek olay yerinden kaçtığı, sanığın eylemini makul süre geçmesine ve bu süre içinde ruhi dinginliğe ulaşmış olmasına karşın, ısrar göstererek planlanmış bir kurgu çerçevesinde gerçekleştirmiş olması göz önüne alındığında, suçun tasarlanarak işlendiğinin kabulü gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 25.01.2022 tarihli ve 2021/2440 Esas, 2021/153 Karar sayılı kararının, tasarlama yönünden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.10.2023 tarihinde karar verildi.