Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2022/5720 · K. 2022/15289

5. Hukuk Dairesi         2022/5720 E.  ,  2022/15289 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı idare ve davalı ... İnşaat Ticaret A.Ş. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü; - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanun’la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare ve davalı ... İnşaat Ticaret A.Ş. vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı idare ve davalı ... İnşaat Ticaret A.Ş. vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki; 1-) Bozma öncesi verilen 17.04.2018 tarihli kararda toplam kamulaştırma bedelinin 4.657.969,90 TL olarak belirlendiği ve bu karara karşı yalnızca davacı idare vekilince temyiz yoluna başvurulduğu gözetilmeksizin davacı idare lehine oluşan usulî kazanılmış hak zedelenerek, bozma ilamı sonrası fazla bedele hükmedilmesi, 2-) Bozma öncesi tespit edilen bedelin 17.04.2018 tarihli kararla davalı tarafa derhal ödenmesine karar verildiği gözetilmeksizin infazda tereddüt oluşturacak şekilde bozma sonrası tespit edilen kamulaştırma bedelinin ilk kararla ödenmesine hükmedilen kısmının da karar kesinleştiğinde ödenmek üzere üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmasına dair hüküm kurulması, 3-) Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesinin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 tarihli ve 30791 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan kararı da göz önüne alınarak davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı idare ve davalı ... İnşaat Ticaret A.Ş. vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, 03.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.