Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2022/575 · K. 2022/9687

7. Ceza Dairesi         2022/575 E.  ,  2022/9687 K. "İçtihat Metni" 1219 sayılı Tababet ve Şuabatı Sanatlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun’a muhalefet suçundan sanık ...'nin, anılan Kanun’un 25, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 20/04/2021 tarihli ve 2019/577 esas, 2021/293 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... Ağır Ceza Mahkemesinin 18/06/2021 tarihli ve 2021/389 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 26.10.2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.12.2021 tarihli ve KYB. 2021-133095 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10/04/2018 tarihli ve 2014/15-487 esas, 2018/151 sayılı kararında belirtildiği üzere, temyiz ve istinaf kanun yollarından geçmeksizin kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların ülke sathında uygulama birliğine ulaşmak ve ciddi boyutlara ulaşan hukuka aykırılıkların toplum ve birey açısından hukuk yararına giderilmesi amacıyla olağanüstü bir kanun yolu olan kanun yararına bozma konusu yapılabileceği gözetilerek yapılan incelemede, Dosya kapsamına göre, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 20/04/2021 tarihli kararıyla sanığın sahibi ve müdürü olduğu sağlık kuruluşunda yapılan denetim sırasında diğer sanıkların yetkili olmadıkları halde tıbbi cihaz kullandıklarının tespit edildiğinden bahisle sanığın da mahkumiyetine karar verilmiş ise de; 1219 sayılı Kanun'un 25. maddesinde: "Diploması olmadığı hâlde, menfaat temin etmek amacına yönelik olmasa bile, hasta tedavi eden veya tabip unvanını takınan şahıs iki yıldan beş yıla kadar hapis ve bin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır." şeklinde düzenlemenin yer aldığı, dosyada mevcut ... Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün 26/01/2018 tarihli ve E.942 sayılı kuruluş ruhsatı ve Sağlık Bakanlığının 29/05/1998 tarihli uzmanlık belgesi örneklerinden sanığın uzman doktor olduğu ve radyodiapnostik dalında bir laboratuvar kliniğini müstakilen idare edebilecek niteliği kazanmış olduğuna dair uzmanlık belgesine sahip olduğu, kaldı ki denetimin yapıldığı 06/05/2015 tarihinde ... Sağlık Hizm.ve Yat. San.Tic. Ltd. Şti. sahipliğindeki ... Görüntüleme Merkezinde Uzm.Dr. ...'ın mesul müdür olduğu, anılan kişinin istifa etmesi üzerine Uzm.Dr. ...'nin göreve başladığı, sanığın ise ancak bu kişiden sonra 21/11/2017 tarihinde mesul müdür olarak göreve başladığı, sanık müdafiinin itiraz dilekçesi ekinde sunduğu ticaret sicil gazetesi örneğinden sanığın anılan şirketin hissedarlarından biri olduğu, ancak yine temsile yetkili müdür olmadığının anlaşılması karşısında, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği cihetle, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarnamesi içeriğindeki hususlar yerinde görüldüğünden, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 18.06.2021 tarih, 2021/389 D.İş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nun 309/4-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 18.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.