Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2022/5762 · K. 2024/1942

11. Hukuk Dairesi         2022/5762 E.  ,  2024/1942 K. "İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi SAYISI :2020/1296 Esas, 2022/918 Karar DAVA TARİHİ : HÜKÜM :İstinaf başvurusunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ :Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI :2017/46 E., 2017/507 K. Taraflar arasındaki Yeniden İnceleme ve Denetleme Kurulu (YİDK) kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne; dava, mahiyeti gereğince duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 2016/49217 sayılı ve "TÜRKİYE+şekil" ibareli marka tescil başvurusunda bulunduğunu, Markalar Dairesi Başkanlığınca 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin (556 sayılı KHK) 7 nci maddesinin (a), (c) ve (g) bentleri uyarınca başvurunun reddine karar verildiğini, başvuruya itirazlarının ise YİDK tarafından reddedildiğini, oysa dava konusu "Türkiye" markasının 45 yıldır müvekkil şirket tarafından kullanıldığını, müvekkiline ait 91/005986 başvuru, 127229 tescil numaralı 16. sınıf malları kapsayan “Türkiye” ibareli markanın bulunduğunu ve bu markanın tanınmış marka olduğunu, davacının 47 yıldır "Türkiye" adlı gazeteyi çıkardığını, dava konusu başvurunun, müvekkilinin önceki markasının devamı niteliğinde bulunduğunu, başvuru konusu ibarenin kullanım yoluyla ayırt edicilik kazandığını, başvurunun ay ve yıldız ile Türkiye ibaresinden oluştuğunu, ay ve yıldızın markalarda kullanımının hiçbir şekilde yasaklanmadığını, markada kullanılan ibarenin Türk Bayrağı olmadığını, müvekkil şirketin başvurusunda kullandığı ay ve yıldızın hiçbir şekilde ölçüleri, rengi ve kullanımının Türk Bayrağına benzemediğini, bu nedenle 556 sayılı KHK’nin 7 nci maddesinin (g) bendine ve yukarıda sayılı diğer bentlere aykırılığının bulunmadığını ileri sürerek, 26.12.2016 günlü 2016-M-12699 sayılı YİDK kararının iptaline ve markanın tesciline karar verilmesini talep etmiştir.