Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2022/5822 · K. 2022/8237

10. Hukuk Dairesi         2022/5822 E.  ,  2022/8237 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi: ... 14. İş Mahkemesi İş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince ilâmda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalılar ...İnş. Tic. A.Ş. ve Mezre Tur. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. ortak vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabülü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacılar vekili ile davalılar ...İnş. Tic. A.Ş. ve Mezre Tur. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin ortak vekili tarafından temyiz edilmesi ve de temyiz eden taraflarca duruşmalı talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 02.11.2021 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davalılar ...İnş. Tic. A.Ş. ve Mezre İnş. Tic. San. Ltd. Şti. Adlarına Av. ... ile davacılar adlarına Av. ... ve davacı asil ... geldiler. Diğer davalı adına gelen olmadı. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, temyiz isteğininde süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmaya son verilerek incelemenin aynı gün dosyanın mahaline çevrilmesine karar verilmiştir, Dosyanın Dairemize tekrar gelmesinden sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Dosya kapsamından bölge adliye mahkemesince Dairemiz’in 02/11/2021 tarihli geri çevirme kararından sonra bu karar doğrultusunda vekili bulunmayan davalı ... Mak. San. A.Ş.‘nin ticaret sicil kayıtlarındaki merkez adresinin müdürlükten sorulduğu, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 30/12/2021 tarihli yazısı ile davalı ... Mak. San. A.Ş.’nin merkez adresini bildirdiği, aynı cevabi yazıda davalı ... Mak. San. A.Ş.’nin elektronik tebligat adresinin de bulunması nedeniyle elektronik tebligat adresinin de bildirildiği (25999-27371-09609). Bu aşamadan sonra Dairemiz’in 15/02/2022 tarihli kararı ile 7201 sayılı yasanın 7/a maddesinin 1. fıkrasının 7. bendi ve yine Elektronik Tebligat Yönetmeliği’nin 5/1-h maddesine göre elektronik tebligat adresi bulunan şahıslara elektronik tebligat yapılmasının yasa ve yönetmelik maddeleri gereğince zorunlu olduğundan bahisle dosyanın ikinci kez bölge adliye mahkemesine geri çevrilmesine karar verildiği, Dosyanın bölge adliye mahkemesine gitmesinden sonra yazı işleri müdürü tarafından UYAP üzerinden adı geçen davalının elektronik tebligat adresinin sorgulandığı ancak Nace Mak. San. A.Ş.’nin elektronik tebligat adresinin bulunmadığına dair uyarı mesajı alındığı, bunun üzerine bölge adliye mahkemesince “Her ne kadar ... Ticaret Sicil Müdürlüğü davalı şirketin Elektronik Tebligat Adresini bildirmiş ise de dosyada davalı ... Mak. San. A.Ş.'nin bilgeleri güncellenerek yeniden kayıt yapılmış, GİB ve Mersis'ten güncellemeler yapılmış fakat davalının elektronik adresi UYAP sistemine düşmemiş, UYAP sistemi üzerinden E-Tebligat Sorgulaması yapılmış ve davalı ...Ş.'nin PTT UETS'e Etebligat adresinin bulunmadığına ilişkin rapor dosya içerisine konulmuştur. Bilgi işlem ile yapılan görüşmede ilgilinin PTT'ye elektronik adresini bildirerek sisteme kendisinin işletmesi gerektiği bilgisi verilmiştir. Yukarıda belirtilen nedenden ötürü Davalı ... Mak. San. A.Ş.'ye elektronik tebligat yapılamamış ve davalıya belirtilen eksiklikler tebliğe çıkarılmış, adresin kapalı olması nedeni ile 18.04.2022 tarihinde mahalle muhtarına tebliğ yapılmış, tebliğ mazbatasının örneği dosya içerisine konulduğuna dair iş bu tutanak tanzim edilerek imza altına alınmıştır.” içerikli, 09/05/2022 tarihli bir tutanak tutulduğu ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemiz’e gönderildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda bölge adliye mahkemesince tutulan 09/05/2022 tarihli tutanakta bilgi işlem ile görüşme yapıldığı belirtilmiş ise de yetkili kurumlardan resmi yazışmalar ile elektronik tebligat yapılamamasının nedeninin araştırılmaması doğru olmamıştır. Bölge adliye mahkemesince yapılacak iş; davalı ... Mak. San. A.Ş.’nin elektronik tebligat adresi bulunmasına karşın kendisine elektronik tebligat yapılamamasının nedenlerini yetkili kurumlarla resmi yazışmalar yaparak araştırmak, bu konudaki cevabi yazıları dosyaya eklemek, sonradan mümkün olması halinde adı geçen davalıya elektronik tebligat yoluyla istifa dilekçesi, ıslah dilekçesi, ek hesap raporu, ilk derece mahkemesi gerekçeli kararı, bölge adliye mahkemesi karar ilamı, davacı tarafın gerekçeli temyiz dilekçesini usule uygun olarak tebliğ etmek, elektronik tebligatın mümkün olmaması halinde 7201 sayılı yasanın 7/a maddesine göre elektronik tebligat imkansızlığını tespit eden yeni bir tutanak tutmak, hali hazırda 7201 sayılı yasanın 21/1. maddesine göre tebligatın zaten yapılmış olduğunu gözeterek dosyayı aynen Dairemiz’e iade etmekten ibarettir. Açıklanan nedenlerle dosyanın bölge adliye mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 31/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.