Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2022/6020 · K. 2022/7426
3. Hukuk Dairesi 2022/6020 E. , 2022/7426 K. "İçtihat Metni" Davacı ... Sağlık Hizmetleri San ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... arasındaki kurum işleminin iptali - istirdat davasına dair İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen davanın reddine dair 09/11/2017 tarih ve 2015/417 E. 2017/427 K. sayılı karar hakkında, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesinden verilen 18/02/2021 tarihli ve 2018/2117 E. 2021/278 K. sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 21/12/2021 tarihli ve 2021/3704 E. 2021/13345 K. sayılı ilama karşı, davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1)Davacının maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkin talebi Dairemizce verilen 21/12/2021 tarihli 2021/3704 esas, 2021/13345 karar sayılı ilama karşı olduğundan, karar düzeltme talebinin yerinde olup olmadığını denetleme görevinin Dairemize ait olması nedeniyle ilk derece mahkemesince; verilen karara karşı karar düzeltme yolu kapalı olduğundan bahisle davacı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi dilekçesinin reddine dair verilen 14/01/2022 tarihli ek karar kaldırılarak, davacı vekilinin maddi hataya yönelik temyiz incelenmesine geçilmiştir. 2)6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 304 üncü maddesinin birinci fıkrasına göre; “Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir.” Yukarıda açıklanan maddede belirtilen hata kavramından amaç; hukuksal değerlendirme ve denetim dışında, tamamen maddi olgulara yönelik, ilk bakışta hata olduğu açık ve belirgin olup, her nasılsa inceleme sırasında gözden kaçmış ve bu tür bir yanlışlığın sürdürülmesinin kamu düzeni ve vicdanı yönünden savunulmasının mümkün bulunmadığı, yargılamanın sonucunu büyük ölçüde etkileyen ve çoğu kez tersine çeviren ve düzeltilmesinin zorunlu olduğu açık hatalardır. Uygulamada zaman zaman görüldüğü gibi Yargıtay denetimi sırasında da; uyuşmazlık konusuna ilişkin maddi olgularda, davanın taraflarında veya vekillerinde, uyuşmazlık sürecinde, uyuşmazlığa esas başlangıç ve bitim tarihlerinde, zarar hesaplarına ait rakam ve olgular ile bunlara benzer durumlarda; yanlış algılama sonucu, açık ve belirgin hatalar yapılması mümkündür. Yapılan bu açıklamalar ışığında, davacı vekili tarafından verilen açık hataların düzeltilmesi istemli dilekçe üzerine yeniden yapılan incelemede; temyiz incelemesi sonucunda verilen Yargıtay kararında, açık ve belirgin bir hatanın bulunmadığı belirlenmiştir. Her ne kadar davalı, dilekçesini maddi hata dilekçesi olarak sunmuşsa da dilekçesinin içeriği itibariyle karar düzeltme dilekçesi olduğu anlaşılmaktadır. Düzeltilmesi istenilen daire kararı, bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine ait kararın temyiz incelemesi sonucunda verilmiştir. 6100 sayılı HMK'da, bölge adliye mahkemesi hukuk dairesinden verilen kararların onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna gidileceğine ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının maddi hatanın düzeltilmesi dilekçesinin reddine dair İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 14/01/2022 tarihli ek kararının kaldırılmasına, 2. bentte açıklanan nedenler ve Dairemiz kararında maddi hata bulunmadığının anlaşılmasına göre, karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin alınan harcın istem halinde düzeltme isteyene iadesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 06/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.