Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2022/608 · K. 2022/828

11. Hukuk Dairesi         2022/608 E.  ,  2022/828 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/470 D.iş - 2019/473 D.İş karar sayılı dosyasından verilen 02.10.2019 tarihli ihtiyati haciz kararına yapılan itiraz üzerine, itirazın kısmen kabulüne ilişkin 16.10.2019 tarihli ek kararının taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nce verilen 04.11.2021 tarih ve 2021/1687 E. - 2021/1879 K. sayılı kararın davalılar ..., Gençer Yapı San. A.Ş. ve Gençer Metal Pazarlama San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz edilen kararın kesin olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine ilişkin verilen 20.12.2021 tarihli ek kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar ..., Gençer Yapı San. A.Ş. ve Gençer Metal Pazarlama San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davalılar vekili tarafından temyize konu edilen karar geçici hukuki korumalar kapsamında kalan ihtiyati haciz istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nın “Temyiz Edilemeyen Kararlar” başlığını taşıyan 362/1-f maddesiyle, İİK'nın 265/son maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemelerince geçici hukuki korumalar hakkında verilen kararlara karşı temyiz kanun yoluna başvurulamayacağı hüküm altına alınmıştır. Bu nedenle davalılar ..., Gençer Yapı San. A.Ş. ve Gençer Metal Pazarlama San. ve Tic. A.Ş. vekilinin ek karara ilişkin temyiz isteminin reddi gerekecektir. Dosyadaki yazılara, ek kararın dayandığı gerektirici sebeplere temyiz olunan kararın 6100 sayılı HMK’nın 362/1-f md. gereğince temyiz kabiliyetinin bulunmamasına göre ek karara yönelik temyiz isteminin reddi ile ek kararın onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalılar ..., Gençer Yapı San. A.Ş. ve Gençer Metal Pazarlama San. Ve Tic. A.Ş. vekilinin ek karara yönelik temyiz isteminin reddi ile HMK'nın 370/1 maddesi gereğince ek kararın ONANMASINA, HMK'nın 372 maddesi gereğince dava dosyanın İlk Derece Mahkemesine ve karardan bir örneğin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı davalılardan ..., Gençer Yapı San. A.Ş ve Gençer Metal Paz. ve Tic. A.Ş'den peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 07/02/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.