Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/6150 · K. 2024/5956

1. Ceza Dairesi         2022/6150 E.  ,  2024/5956 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1382 E., 2021/758 K. MAKTUL : ... KATILANLAR :..., ..., ..., ..., ..., ..., ... SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmî temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması, kısmî bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.03.2020 tarihli ve 2019/446 Esas, 2019/105 Karar sayılı kararı ile, 1. Sanıklar ... ( İdris oğlu), ... ( Fehmi Oğlu), ... ve ... hakkında maktul ...'ya yönelik nitelikli kasten öldürme, sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından; 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, 2. Sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-e-j, 35/2, 53. maddeleri uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 3. Sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e-j, 35/2, 53. maddeleri uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.04.2021 tarihli ve 2020/1382 Esas, 2021/758 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili, katılan ... vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle; tüm sanıkların olayın içinde olduğuna, sanıkların iştirak halinde hareket ettiklerine, beraat kararlarının kaldırılarak tüm sanıkların cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; mevcut kararın bozulması gerektiğine, mükerrir dava olduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. 3.Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi özetle; kararın eksik inceleme ile verildiğine, suçun sanık ... tarafından işlendiğine, sanık ...'un olay yerinde olmadığına, sanığın maktulü tehdit ettiğine ilişkin delil bulunmadığına, olay yerinde tek bir silahtan atılan kovanların bulunduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi kanaat halinde teşebbüs hükümleri uygulanırken alt sınırdan uzaklaşılmasının haksız olduğuna, kan gütme saikinin bulunmadığına, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Olayın oluş şekline göre sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme ve nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen beraat kararları isabetli olduğundan, sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine yönelen tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. 2. Sanıklar ...ile Mahmut'un kardeşleri olan dava dışı ...'ın 06.08.2014 tarihinde maktul ...'un kardeşi tarafından öldürülmesi nedeniyle taraflar arasında husumetin başladığı, olay tarihinden bir gün önce maktul ...'un oğlu katılan ... ile birlikte Teketaban Mahallesinde bulunan evin ihtiyaçlarını gidermek ve annesini görmek için Teketaban Mahallesine gittiği, bu durumu öğrenen sanık ...'un civarda maktul ile ilgili araştırma yaptığı, bu durumun dosya içerisinde bulunan maktul ile sanık ... arasında geçen maktulün sanığa hitaben yazdığı "...herkese beni soruyormuşsun, sen bilmiyor musun düşmanını, benim siz ile hiçbir işim olmaz, tabi ben de çok üzüldüm ancak elden ne gelir" şeklindeki mesaj içeriğinden de anlaşıldığı, olay tarihinde maktul ... ile katılan ...'ın alışveriş yapmak için Karapürçek İlçesine gitmek üzere taksi çağırdıkları ancak taksicinin gelemeyeceğini belirtmesi üzerine yürüyerek otobüs durağına geldikleri ve otobüs beklemeye başladıkları, maktulü takip eden sanıklar ...ile Mahmut'un kayden sanık ... adına kayıtlı araç ile maktul ... katılanın bulunduğu durağa yanaşarak geçtikleri, sanıkların durakta bulunan şahısın maktul olduğunu anladıktan sonra aracı geri alıp tekrar durağa yanaşarak aracı durdukları, aracın sağ ön koltuğunda oturan sanık ...'un aracın camını açarak başını camdan çıkardığı ve elindeki silahla durakta bulunan maktul ...'a karşı 3 el ateş ederek ayağından yaraladığı, akabinde aracın arka sağ camının açıldığı, burada oturan sanık ...'nın camdan niteliği belirlenemeyen bir silahı doğrulttuğu ancak ateş etmediği, sanık ...'un ateş açması üzerine maktul ile katılanın bulundukları caddenin aksi istikametine doğru kaçtıkları, sanık ...'un da araçtan inerek elindeki silahla ateş ederek peşlerinden gittiği, ayağından yaralanan maktulün zor yürümesi nedeniyle yetişen sanık ...'un maktule 4 el ateş ettiği, maktulün sırt bölgesine dört, sağ bacağına ise bir merminin isabet ettiği, ancak katılanın Oğuzhan'a mermi isabet etmediği anlaşılan olayda; 3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik araştırmanın bulunmadığı, mükerrir dava bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, katılandan sanıklara yönelik haksız hareket ve davranış bulunmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, kan gütme saikinin şartlarının oluştuğu, sanıklar ... (İdris oğlu), ... (Fehmi Oğlu), ... ve ... hakkında nitelikli kasten öldürme ve sanık ... hakkında ayrıca nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre anılan sanıkların üzerine atılı suçları işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, katılan vekili ile sanıklar ...ve ...müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 4. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ya yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden; Detayları (2) numaralı paragrafta açıklanan olayda, sanıklar ...ve ...nın kan gütme saiki ile olay öncesi maktul ...'u aradıklarının maktul tarafından sanık ...'a gönderilen mesaj içeriğinden anlaşıldığı, amaçlarının maktulü öldürmek olduğu, olay anında da maktulü görmeleri üzerine araçlarını otobüs durağında bekleyen maktule doğru sürdükleri, araç içerisinden sanık ...'un otobüs durağında bekleyen maktulün ayağına doğru ateş ettiği, burada yapılan 3 el atıştan sadece bir tanesi maktulün ayağına geldiği bu sırada maktulün yanında bulunan katılan ...'ın ise isabet almadığı, devamında maktul ... katılanın kaçması üzerine sanık ...'un araçtan inerek maktulün peşinden gittiği ve ara sokakta da maktule 4 el daha ateş ettiği yine katılanın isabet almadığı, maktulün 3'ü sırt, 1'i batın ve 1'i sağ bacağına olmak üzere 5 isabet aldığı olayda, katılan ...'ın ilk ifadesinde sanık ...'un aracın camından babasına ve kendisine doğru ateş ettiğini söylerken kovuşturma aşamasında alınan ifadesinde sanık ...'un aracın camından kafasını çıkararak babasına ateş ettiğini, arka camın açılmasıyla sanık ...'nın kendilerine silah doğrulttuğunu ancak ateş etmediğini, sonra babası ile kaçtıklarını söylediği, dolayısıyla çelişkili katılan ifadeleri dışında sanıkların katılanı da hedef aldıklarına dair mahkumiyetlerine yeterli somut delil bulunmadığı anlaşılmakla, atılı suçlardan beraatlerine karar verilmesi yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanıklar ... ( İdris oğlu), ... ( Fehmi Oğlu), ... ve ... Hakkında Maktul ...'ya Karşı Nitelikli Kasten Öldürme ve Sanık ... Hakkında Katılan ...’ya Karşı Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden; Gerekçe bölümünde (2) ve (3) numaralı paragraflarında açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.04.2021 tarihli ve 2020/1382 Esas, 2021/758 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Katılan ...’ya Karşı Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden; Gerekçe bölümünde (4) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.04.2021 tarihli ve 2020/1382 Esas, 2021/758 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2024 tarihinde karar verildi.