Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2022/6159 · K. 2023/1053

8. Ceza Dairesi         2022/6159 E.  ,  2023/1053 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/154 E., 2022/209 K. SUÇ : İftira HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.... Cumhuriyet Başsavcılığının 16.09.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın İftira suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2.... Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında İftira suçundan,5237 sayılı Kanun'un 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a,b,c,d,e) bentleri uyarınca 10 Ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3.... Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2015 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 03.06.2021 tarihli kararı "…Sanık hakkında Eskişehir ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Psikiyatri Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 20.11.2015 tarih ve 717 sayılı raporda, sanığın, evrakı ve anne babasıyla birlikte yeniden sevkinin yapılmasının uygun görüldüğü ve dolayısıyla bu raporla yetinilerek hüküm kurulamayacağı gözetilerek ,sanığın varsa tıbbi tedavi evrakları ile birlikte sevki sağlanarak suç tarihinde 5237 sayılı Kanunun akıl hastalığını düzenleyen 32 nci maddesinde öngörülen kriterlere göre "işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalıp azalmadığı, önemli derecede azalmamış ise (5271 sayılı Kanun)'nun 32 nci maddesinin 2 nci fıkrası kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği" hususunda Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulu veya bir üniversite araştırma hastanesinin psikiyatri ana bilim dalı başkanlığı ya da bir ruh ve sinir hastalıkları hastahanesinden heyet raporu aldırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması..."nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4.... Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İftira suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci,ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 Ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi suçun zamanaşımına uğradığına,tanık olarak dinlenen babası ile aralarında husumet bulunduğuna, tanıklığını kabul etmediğine, muhtarıda babasının kandırdığına, atılı suçu işlemediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine vesaireye ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Sanık 25.08.2015 tarihinde 156 ... ihbar hattını arayarak kolluk görevlisi olan müştekinin kendisini telefonla arayarak "lan sen kim oluyorsun da adama eziyet ediyorsun, oraya geliyorum evden ayrılma evden ayrılırsan sana işkence yaparım" şeklinde hakarette bulunduğunu beyanla müşteki kakkında şikayette bulunmuştur. 2-Şikayet üzerine müşteki hakkında kurumda İdari tahkikat yapılmış, tahkikat sonucu müşteki hakkında idari yönden işlem yapılmaması kararı verilmiş ve Cumhuriyet savcılığına ihbarda bulunulmuştur. 3-Dosya kapsamında dinlenen tanıklar müştekinin sanıkla telefonda görüştüğünü ancak hiçbir şekilde "lan sen kim oluyorsun da adama eziyet ediyorsun, oraya geliyorum evden ayrılma evden ayrılırsan sana işkence yaparım" vs gibi sözler sarfetmediğini beyan etmişlerdir. 4-Sanık savunmasında müştekinin telefonda kendisine "lan sen kim oluyorsun da adama eziyet ediyorsun, oraya geliyorum evden ayrılma evden ayrılırsan sana işkence yaparım" dediğini, iftira atma kastının bulunmadığını beyan etmiştir. 5-Yargıtay bozma ilamı sonrası sanık İstanbul Adli Tıp Kurumuna sevkedilmiş 4. İhtisas Kurulundan 11.04.2022 tarih 3012 sayılı rapor alınmıştır. Söz konusu raporda sanığın cezai sorumluluğunun tam olduğu bildirilmiştir. IV. GEREKÇE Sanığın müşteki hakkında işlemediğini bildiği eylemi ihbar ederek idari tahkikat açılmasına sebep olduğu anlaşılmakla birlikte sanıkla müşteki arasında dava açılmasına sebebiyet veren konuşmanın geçtiği husus tarafların beyanlarıyla ... olup, uyuşmazlık hususu, suça konu edilen konuşmanın "sana işkence ederim" şeklindeki sözleri içerip içermediği vakıalara dayandığı gerek sanık gerekse bilgi sahibi olarak ifadelerine başvurulan şahısların beyanlarından anlaşılmaktadır. Tüm dava dosyası kapsamından sanığın şikayet ve beyanlarının Anayasanın 74 üncü maddesinde yer ... Anayasal şikayet ve dilekçe verme hakkı kapsamında kaldığı, iftira suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2022 tarihl kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanunun 321 ... maddesi gereği Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.03.2023 tarihinde karar verildi.