Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2022/617 · K. 2024/790

8. Hukuk Dairesi         2022/617 E.  ,  2024/790 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR : Davanın kabulüne Taraflar arasında görülen orman kadastrosuna itiraz davasında yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili mahkemeye sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Köyü 113 ada 9 ... parselin maliki olduğunu, yörede 2005 tarihinde ilk kez yapılan ve 12.7.2005 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması sırasında Çorlu ilçesi ... Köyünde bulunan çekişmeli taşınmazın orman sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğunu, bu yere ait sınırlamanın iptali ile taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılmasını istemiştir. Mahkemece; davanın kabulü ile taşınmazın orman tahdit sınırları içerisine alınmasına ilişkin 94 nolu Orman Kadastro Komisyonu başkanlığı işleminin iptali ile dava konusu taşınmazın orman tahdit sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... idaresi tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi dairesinin 15.10.2018 tarihli ve 2018/2944 - 2018/6364 ... Kararıyla "dava konusu taşınmazın eski tarihli belgeler incelenerek orman sayılan yerlerden olup olmadığının belirlenmesi" gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yargılamaya devam edilmiş, aynı yer 113 ada 8 parsel ... taşınmaz hakkında aynı iddia ile açılan dava dosyasının eldeki dava dosyasıyla birleştirilmesi karar verilmiş, yapılan yargılama sonucunda dava konusu taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle davacıların davalarının kabulüne, mülkiyeti davacılara ait olup 94 numaralı Orman Kadastro Komisyonu Kararı ile orman sınırları içerisine alınan Tekirdağ ili Çorlu ilçesi ... Mahallesi 113 ada 8 ve 9 parsel ... taşınmazların orman tahdit sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... İdaresi tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... idaresinin aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Ancak; hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu 113 ada 8 parsel ... taşınmazın B harfi ile gösterilen bölümü ile 113 ada 9 parsel ... taşınmazın D harfi ile gösrterilen bölümlerinin orman sınırları içerisine alındığı ve davanın yalnızca belirtilen taşınmaz bölümleri yönünden kabulü ile bu bölümlerin orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmesi gerekirken taşınmazların tamamının orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki; bu yanlışlığın düzeltilmesi, hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. SONUÇ : Açıklanan Nedenlerle; 1- Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... İdaresinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2- Yukarıda 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... idaresinin temyiz itirazlarının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının I numaralı bendinin 1 numaralı alt bendinde yer alan " Çorlu İlçesi ... Mahallesi 113 ada 9 parsel ... taşınmazın " ibaresinin hüküm yerinden çıkartılarak, yerine “Çorlu İlçesi ... Mahallesi 113 ada 9 parsel ... taşınmazın 31.05.2021 tarihli bilirkişi kurulu raporunda D harfi ile gösterilen 233,25 m2 yüzölçümündeki bölümünün” ibaresinin yazılmasına, yine İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının II numaralı bendinin 1 numaralı alt bendinde yer alan "Tekirdağ İli Çorlu İlçesi ... Mahallesi 113 ada 8 parsel ... taşınmazın" ibaresinin hüküm yerinden çıkartılarak, yerine “Çorlu İlçesi ... Mahallesi 113 ada 8 parsel ... taşınmazın 31.05.2021 tarihli bilirkişi kurulu raporunda B harfi ile gösterilen 305 m2 yüzölçümündeki bölümünün” ibaresinin yazılmasına ve hükmün, 6100 ... Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’un 438/7. Maddesi uyarınca bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, 14.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi