Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2022/6197 · K. 2024/3397

6. Ceza Dairesi         2022/6197 E.  ,  2024/3397 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2378 E., 2022/198 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerine onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Denizli 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.06.2021 tarihli ve 2019/797 Esas, 2021/485 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) (c) (h) bentleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddeleri uyarınca 6 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 28.01.2022 tarihli ve 2021/2378 Esas, 2022/198 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin istinaf başvurularının kabulü ile suça sürüklenen çocuklar hakkında uygulanan hak yoksunluklarının kaldırılarak hükümlerin düzeltilerek başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Suça Sürüklenen Çocuklar Müdafilerinin Temyiz İstemleri 1.Suça sürüklenen çocuklar hakkında delil olmadığı halde mahkûmiyet kararı verilerek "Şüpheden Sanık Yararlanır" ilkesinin ihlal edildiğine, 2.Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3.Atılı yağma suçunun silahla işlendiğine dair delil olmadığına, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Mağdurun, tanıklar M.T ve Y.Ç. ile 20.05.2019 tarihinde saat 22.10 sıralarında buluştuğu sırada, suça sürüklenen çocukların mağdurun yanına gelerek sigara istedikleri, mağdurun sigara kullanmadığını söylemesi üzerine mağdura hitaben suça sürüklenen çocuk ...'ın, "biz Akkonak çocuğuyuz, nasıl sigara vermezsin, a..koydumun, anasını sinkaf ettiğimin çocuğu, öldüreyim mi lan seni burda" dediği ve belinden çıkardığı bıçağı mağdura salladığı, sol kol pazı ve sol bacak baldır kısmından mağduru bıçakla yaraladığı, tişörtünden tutup yere yatırdığı, suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'in mağduru tekmelediği, içerisinde parası, banka kartları ve kimlikleri bulunan cüzdanının yere düştüğü, suça sürüklenen çocuklardan birinin cüzdanı yerden alarak olay yerinden kaçtıkları olay maddi vakıa olarak kabul edilmiştir. 2.Mağdurun Basit Tıbbi Müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığına dair doktor raporu dosya içerisindedir. 3.Mağdurun cüzdanı, 70,00 TL parası, askerlik kimlik kartı, Finansbank ve Vakıfbank kartı ve doktor raporu eksik olarak parkta bulunarak mağdura soruşturma aşamasında teslim edilmiştir. 4.Mağdurun t-shirtünün yırtıldığına dair fotoğraflar dosya arasındadır. 5.Mağdur ve tanıklar suça sürüklenen çocuk ...'ı mağduru bıçaklayan şahıs olarak teşhis etmişlerdir. 6. Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... mağdura vurmadıklarını iddia etseler de mağdurun aşamalardaki istikrarlı beyanlarında şahısların hep birlikte saldırdıklarını söylemiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1."Şüpheden Sanık Yararlanır" İlkesinin İhlal Edildiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden; Mağdur ile suça sürüklenen çocukların önceden birbirlerini tanımadıkları aralarında husumet olmadığı, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... kavgaya karışmadıklarını iddia etseler de, mağdurun aşamalardaki istikrarlı beyanlarında suça sürüklenen çocukların birlikte kendisini darp ettiklerini söylediği, tanıkların suça sürüklenen çocukları teşhis ettikleri, mağdurun cüzdanının içinde kartları ve parası eksik olarak parkta bulunması karşısında öne sürülen temyiz sebepleri yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Yağma Suçunun Silahla İşlendiğine Dair Delil Bulunmadığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden; Mağdurun doktor raporunda kesi bulunduğunun belirtilmesi karşısında ileri sürülen temyiz sebebi yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3.Etkin Pişmanlık Hükümlerinin Uygulanması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden; Mağdura ait cüzdanın mağdurun şikayeti üzerine parkta bulunarak mağdura teslim edildiği ve mağdurun sıcağı sıcağına alınan ilk beyanlarında cüzdanında 70,00 TL parasının, askerlik kimlik kartının, Finansbank ve Vakıfbank kartının ayrıca doktor raporunun olmadığını söylediği, kovuşturma aşamasındaki beyanlarında ise cüzdanının ve içindeki miktarını hatırlamadığı parası ile birlikte polislerin kendisine teslim ettiğini ve maddi zararı olmadığını beyan etmesi karşısında, mağdurun kısmi iadeye rızası olup olmadığı sorulduktan sonra sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 28.01.2022 tarihli ve 2021/2378 Esas, 2022/198 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Denizli 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 06.03.2024 tarihinde karar verildi.