Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2022/6295 · K. 2022/15676
5. Hukuk Dairesi 2022/6295 E. , 2022/15676 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı idare ve davalı ... ve dahili davalı ... vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 30. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare ve davalı ... ve dahili davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı idare ve davalı ... ve dahili davalı ... vekillerinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak; 1- Bozma ilamı öncesi dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü 1471 parsel sayılı taşınmazda bulunan ağaç bedeli 35.712,00 TL ve 1472 parsel sayılı taşınmazda bulunan ağaç bedeli 34.338,00 TL ile 1471 parsel sayılı taşınmazda bulunan yapı bedeli 138.509,00 TL olarak belirlendiği ve bu hususta bozma yapılmadığı halde, davacı idare lehine oluşan usuli kazanılmış hak ilkesi ihlal edilerek bozma sonrası 1471 parsel sayılı taşınmazda ağaç bedeli olarak 17.510,00 TL, 1472 parsel sayılı taşınmazda ağaç bedeli olarak 18.202,00 TL ve 1471 parsel sayılı taşınmazda yapı bedeli olarak 138.187,00 TL‘ye hükmedilmesi, 2- Bozma öncesi depo edilen toplam 3.074.579,00 TL kamulaştırma bedelinden bozma sonrası hükmedilen toplam 3.056.544,00 TL kamulaştırma bedelinin mahsubu ile fazla depo edilen 18.035,00 TL kamulaştırma bedelinin davacı idareye iadesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 3- Bozma öncesi tespit edilen bedelin yasal faizi olarak 554.940,45 TL depo edildiği dikkate alınmaksızın yasal faize hükmedildiği gibi, tespit edilen kamulaştırma bedeline 22.12.2013 tarihinden ilk karar tarihi olan 24.12.2015 tarihine kadar yasal faize hükmedilmesi gerekirken, son karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine karar verilmesi, 4- ... dahili davalı olduğu halde, gerekçeli karar başlığında davalı olarak gösterilmesi, 4- Dava konusu ... Köyü 1471 parsel sayılı taşınmazda bulunan yapıların bedelinin davalı ... Başkanlığına ödenmesine karar verilmesi gerekirken, dahili davalı ... Bakanlığına ödenmesine karar verilmesi, 5- Dava konusu ... Köyü 1472 parsel sayılı taşınmazda bulunan yapı bedeli 113.645,00 TL olduğu halde, hükümde 162.350,00 TL olarak yazılması, Doğru görülmemiştir. Davacı idare ve davalı ... ve dahili davalı ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, 09.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.