Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2022/6309 · K. 2023/13413

6. Ceza Dairesi         2022/6309 E.  ,  2023/13413 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/14 E., 2019/301 K. SUÇLAR : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, nitelikli yağma, yağma, tehdit, sahtecilik, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet, tefecilik, ihaleye fesat karıştırma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat, düşme, temyiz istemlerinin reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, Onama, Düzeltilerek Onama, Bozma Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Katılan ... vekilinin suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak, tehdit, nitelikli yağma, sahtecilik ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Katılanlar ... ve ... vekilinin, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçlarına ilişkin temyiz istemleri yönünden 16.02.2022 tarihli temyiz talebinin reddine dair ek karar verildiği ve katılanlar ... ve ... vekilinin belirtilen ek karara yönelik bir temyiz isteminde bulunmadığının anlaşılması karşısında katılanlar ... ve ... vekilinin bahsedilen suçlar yönünden temyiz istemlerinin inceleme dışı bırakılması suretiyle yapılan incelemede; Katılan ... suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak, tehdit, nitelikli yağma, sahtecilik ve ayrıca 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından açılan kamu davalarında, suçtan doğrudan zarar gördüğünün kabul edilemeyeceğinden sahtecilik suçundan ayrıca hükümde bulunmadığından ve bu nedenler ile de bu belirtilen suçlar yönünden davaya katılma hakkı bulunmayan katılan ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan 16.02.2022 tarih ve 2019/14 Esas, 2019/301 Karar sayılı temyiz taleplerinin reddine ilişkin ek kararın tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA, II-Katılan ... vekili ile katılanlar ... ve ... vekilinin, sanık ..., hakkında tefecilik suçuna, katılan ... vekilinin ayrıca sanıklar ... ve ... hakkında tefecilik suçuna yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Tefecilik suçundan sanıklar ..., ... ve ... hakkında kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/8. maddesi gereğince düşmesi yerine düşürülmesine karar verilmiş olması mahallinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre katılanlar Özgür Sunay ve ... vekili ile katılan ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, III-Katılan ...'ın sanıklar ..., ... ve ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre katılan ...'ın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, IV-Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik yağma suçuna ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, V-Sanık ... müdafinin, sanık ... hakkındaki suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçuna yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince düşmesi yerine yazılı şekilde düşürülmesine karar verilmiş olması, mahallinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, VI- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince; Katılan ... vekilinin mahkumiyet kararları yönünden de temyiz isteminde bulunduğu ve ihaleye fesat karıştırma suçu bakımından 7417 sayılı Kanun değişikliği öncesindeki 3628 sayılı Kanun'un 17 ve 18. maddeleri gereğince ihaleye fesat karıştırma suçu yönünden davaya katılma hakkı bulunduğunun anlaşılması karşısında belirtilen suçlar yönünden 16.02.2022 tarih ve 2019/14E, 2019/301K sayılı temyiz isteminin reddine dair kararının kaldırılması suretiyle yapılan incelemede; Bozma ilamında da belirtilmiş olduğu üzere, Çeşme Belediyesinin 01.02.2019 tarihli yazısı içeriğinde suça konu ihale sebebiyle oluşan bir kamu zararının bulunmadığının belirtilmiş olması, somut olayda ihale şartnamesinin 13-f maddesi gereği, ilk ihale bedelinin ödenmemesi sebebiyle ihalenin düşmesine sebebiyet verenin, ilk ihale ile ikinci ihale bedeli arasında gerçekleşmiş bulunan farktan sorumluluğunun ancak alacak davasına konu olabilecek hukuki bir ihtilaf olması, ihale şartnamesi hükümlerince henüz ihaleye fesat karıştırma suçunun kanunda tanımı yapılan maddi unsurunun gerçekleşmemiş olduğu zaman diliminde belirtilen şartname maddesi gereği zaten güvence altına alınmış iki ihale arasındaki bedel farkının, ihaleye fesat karıştırma suçu sonucunda oluşmuş bir kamu zararı olarak kabulünün mümkün görülemeyeceği, suça konu ihale bakımından, her iki ihalede de belirlenen muhammen bedelin 80.000,00 TL olduğu, kamu zararının ancak rayiç bedelin altında bir ihale gerçekleşmiş olması halinde oluşabileceği dikkate alınarak öncelikle davaya konu ihale bakımından suç tarihindeki rayiç ve piyasa fiyatlarının ve civar sahil belediyelerinden benzer ihalelerdeki rayiç bedele ilişkin örneklerin getirtilerek araştırılması, gerekirse mahallinde keşif icrası ile uzman bilirkişilerden oluşturulacak bir kurula dosyanın tevdi edilerek sanıkların eylemleri neticesinde oluşan rayiç bedele göre bir kamu zararı bulunup bulunmadığının böylelikle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 235/3-b maddesinin sanıklar hakkında uygulanıp uygulanmayacağının denetime olanaklı gerekçeleriyle birlikte karar yerinde tartışılmasından sonra sanıkların hukuki durumlarının ayrı ayrı takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hükümler kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve Cumhuriyet savcısı ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 05.10.2023 tarihinde karar verildi.