Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2022/6339 · K. 2023/10913

11. Ceza Dairesi         2022/6339 E.  ,  2023/10913 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi EK KARAR TARİHİ : 15.06.2021 EK KARAR SAYISI : 2020/943 E., 2021/360 K. SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık KARAR : Temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddine dair ek kararın onanması İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Ceza Dairesi tarafından verilen 15.06.2021 tarihli ve 2020/943 Esas, 2021/360 Karar sayılı ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.04.2019 tarihli ve 2018/618 Esas, 2019/150 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f,son) bentleri, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Ceza Dairesinin, 03.03.2021 tarihli ve 2020/943 Esas, 2021/360 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun dosya üzerinden incelenmesi neticesinde, önceden doğan borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar veya borç, kandırıcı nitelikte davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı gözetilmeden sanığın beraati yerine mahkumiyetine hükmedilmesi gerekçesiyle, hüküm fıkrasından mahkumiyete ilişkin bölümün çıkartılarak "....nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurları oluşmadığından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine" ibarelerinin eklenmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. 3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Ceza Dairesinin, 15.06.2021 tarihli ve 2020/943 Esas, 2021/360 Karar sayılı ek kararı ile katılanlar vekilinin temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği “suçtan doğrudan zarar görmeyen katılanın hükmü temyiz etme yetkisi bulunmaması nedeniyle reddine” karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Şikayetçiler vekilinin temyiz istemi; suçtan doğrudan zarar gördüklerinin kabul edilerek, temyiz talebinin reddine dair ek kararın kaldırılmasına, yapılacak temyiz incelemesi ile sanığın mahkumiyetine karar verilmesine ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm gereğince; sanığa yüklenen suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçilerin kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Ceza Dairesinin, 15.06.2021 tarihli ve 2020/943 Esas, 2021/360 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Ceza Dairesinin, 15.06.2021 tarihli ve 2020/943 Esas, 2021/360 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden şikayetçiler vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.12.2023 tarihinde karar verildi.