Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2022/6341 · K. 2023/12921

6. Ceza Dairesi         2022/6341 E.  ,  2023/12921 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi KARAR TARİHİ : 26.11.2021 SUÇLAR : Nitelikli yağma, nitelikli hırsızlık HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkûmiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I- Sanıklar Yasin Çınar ve ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğunun anlaşılması karşısında; 5271 Yasanın 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, Mahkemesince iletilmek üzere dosyanın incelenmeden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, II- Mağdurlar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde: 15.05.2014 tarihli oturumda alınan ifadelerinde 15 yaşından büyük ve şahsa bağlı hakları kullanmaya ehil mağdurları davaya katılmak istemediklerini beyan ettiklerinin anlaşılması karşısında; katılan sıfatı almayan mağdurların temyiz hakları bulunmadığından, mağdurlara 5271 sayılı CMK'nın 234/2. maddesi uyarınca zorunlu olarak atanan vekilin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, III- Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde: Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay CGK'nın 26.03.2013 günlü, 2012/6-1232 Esas ve 2013/106 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, çalınan malın 3. kişiye satılması halinde; 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanabilmesi için hırsızlık suçunun failinin, sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın, hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamasının yanında, failin bizzat pişmanlık göstererek, satın alan iyi niyetli ise; aynen geri verme veya tazmin suretiyle satın alanın zararını da gidermesi, kötü niyetliyse; satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati, kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerektiği hususu göz önüne alındığında; çaldığı eşyayı sattığı yeri söyleyerek müştekiye iadesini sağlayan sanığın, satın alan kötüniyetli 3. kişiden elde ettiği menfaati kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim edip etmediği araştırılarak sonucuna göre mağdur ...’a yönelik yağma suçundan TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden sanık hakkında TCK'nın 168. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, IV. Sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik yağma; suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ..., ...’a yönelik yağma ve mağdur ...’e yönelik nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1. Sanık ...’nün mağdur ...’e yönelik yağma suçunu okulda; suça sürüklenen çocuk ...’in mağdur ... ve ...’a yönelik yağma suçunu hastanede işlediğinin anlaşılması karşısında sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...’in eylemlerinin 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde düzenlenen nitelikli yağma suçunu oluşturduğu düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi 2. Suça sürüklenen çocuk ...’in mağdur ...’tan yağmaladığı ses toplarının değerinin 85,00 TL olduğu dikkate alındığında sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 150 nci maddesinde düzenlenen değer azlığı hükümlerinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, 3. Suça sürüklenen çocuk ...’in diğer sanık ...’e “...git bana telefon bul...” şeklinde sarf ettiği sözlerinin sanık ...’i bir suç işleme kararı aldıracak boyuta ulaşmadığı gözetilmeden suça sürüklenen çocuk ...’in mağdur ...’e yönelik nitelikli hırsızlık suçundan beraatine yerine yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile mahkûmiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... müdafilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğname kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının gözetilmesine, 02.10.2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.