Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/6506 · K. 2022/8040

1. Ceza Dairesi         2022/6506 E.  ,  2022/8040 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret HÜKÜMLER :... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.12.2015 gün, 2015/631 Esas, 2015/1429 Karar sayılı kararı ile; a)Müşteki sanık ... hakkında müşteki sanık ...’a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 29, 62, 50. maddeleri uyarınca “4500 TL” adli para cezası, b)Müşteki sanık ... hakkında müşteki sanık ...’ya yönelik kasten yaralamadan 5271 sayılı CMK’nin 223/2-d. maddesi uyarınca “beraat”, c)Müşteki sanık ... hakkında müşteki sanık ...’ya yönelik hakaret suçundan 5237 sayılı TCK’nin 129/3. maddesi uyarınca “ceza verilmesine yer olmadığına” dair. TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1)Müşteki sanık ... hakkında müşteki sanık ...’ya yönelik kasten yaralama ve hakaret suçlarından verilen kararlar bakımından yapılan incelemede; Müşteki sanık ...’nın 11.12.2015 tarihli celsede, davaya katılmak istemediğini bildirmesi karşısında; "katılan" sıfatı bulunmayan müşteki sanık ...’nın, 5271 sayılı CMK'nin 242/1. ve 260/1. maddeleri gereğince hükümleri temyiz yetkisi olmadığından, temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2)Müşteki sanık ... hakkında müşteki sanık ...’a yönelik kasten yaralamadan verilen hüküm bakımından yapılan incelemede; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, müşteki sanığın, kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrikin ve takdiri indirim hükümlerinin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanığın; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, Ancak; 1)Müşteki sanık ... için ... Devlet Hastanesi tarafından 26.07.2015 tarihinde Acil Polikliniğince, 28.07.2015 tarihinde Beyin Cerrahi Polikliniğince ve 30.07.2015 tarihinde ve Beyin Cerrahi Polikliniklerince dört ayrı rapor düzenlendiği, raporda oksipital bölgede kesi olduğu ve “Basit tıbbi müdahale ile iyileşme sınırları içerisindedir.” gibi muğlak ifadelerin bulunduğu, bu haliyle raporların hükme esas alınacak ölçüde yeterli olmaması nedeniyle, müşteki sanık ...’ın tedavi evrakları, geçici ve kesin raporlarıyla birlikte en yakın Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğüne sevk edilerek, özellikle söz konusu yaralanmanın yüzde sabit ize neden olup olmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilip giderilemeyeceği hususlarını gösterir şekilde, 5237 sayılı TCK'nin 86. ve 87. maddelerinde belirlenen ölçütlere göre rapor alınması gerektiği gözetilmeden, yetersiz rapora dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2)Dosya kapsamına göre hesap ödeme konusundan çıkan tartışma ve hakaret iddiaları nedeniyle ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinden, şüpheli kalan bu halin müşteki sanık ... lehine değerlendirilerek, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas, 2002-367 sayılı Kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi gereğince asgari seviyede (1/4) haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiği gözetilmeden (1/2) oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, müşteki sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca; tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesi gereğince müşteki sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,18/10/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi