Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2022/6691 · K. 2022/7324

2. Hukuk Dairesi         2022/6691 E.  ,  2022/7324 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Babalık Davası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından 09.06.2022 tarihli ek karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, babalığın hükmen tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece Adli Tıp Kurumu’ndan DNA raporu alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, istinaf incelemesi yapan bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı yine davalı tarafından temyiz kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemiz’in 5.4.2022 tarih ve 2022/1982 esas sayılı ilamı ile “Açıkça yetki verilmemiş ise vekil, kişiye sıkı sıkıya bağlı haklarla ilgili davaları açamaz ve takip edemez (HMK m. 74). TMK'nin 301. maddesine göre, evlilik haricinde doğan çocukla baba arasındaki soybağı hakim hükmüyle kurulabilir. Bunu sağlayan dava ise babalık davasıdır. Babalık davası, şahsa sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğindedir. Buna göre; Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 74. maddesi gereğince adı geçen davalı vekilinden, babalık davasını takip edebilmesi için özel yetkiyi içeren vekâletname istenmesi(verilmemesi halinde sonuçları da ihtar edilmek suretiyle), bu süre içinde vekâletname verilmemesi halinde asıla kararın tebliği ile, asıl tarafından temyiz veya temyizden feragat dilekçesi verilmesi halinde dilekçe eklendikten, sonra gönderilmek üzere iadesine karar vermek gerekmiştir.” gerekçesiyle dosyanın iadesine karar verilmiştir. Dosyanın iade edilmesinden sonra bölge adliye mahkemesince usulüne uygun şekilde muhtıra düzenlenerek davalı vekiline “özel yetkili vekaletname” sunması için kesin süre verilmiştir. Ancak verilen kesin süreye rağmen davalı vekili tarafından özel yetkili vekaletname sunulmamıştır. Bu nedenle bölge adliye mahkemesi kararı, davalı asıla tebliğ edilmiş ancak asıl tarafından da herhangi bir dilekçe ibraz edilmemiştir. Bu nedenle bölge adliye mahkemesince 09.06.2022 tarihli ek kararla davalı vekilinin temyiz başvurusunun reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı yine özel yetkisi bulunmayan vekil tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuşsa da; HMK m.74 gereğince “özel yetkisi” bulunmayan vekilin bu davayı takip etme yetkisi bulunmadığından adı geçen vekilin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeple davalı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi.22.09.2022 (Prş.)