Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2022/6738 · K. 2023/6251

1. Hukuk Dairesi         2022/6738 E.  ,  2023/6251 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/612 E., 2022/1232 K. DAHİLİ DAVALI : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı DAVA TARİHİ : 17.01.2017 HÜKÜM/KARAR : Ret / Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Elbistan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/27 E., 2019/183 K. Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I .DAVA

Davacı; 128 ada 43 ile 195 ada 51 parsel sayılı taşınmazları 20 yıldan fazla zamandır kullandığını ileri sürerek davalı Hazine adına olan tapu kayıtlarının iptali ile kendi adına tapuya tesciline kararı verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; hava fotoğraflarından 1955,1985,1999 tarihlerinde dava konusu taşınmazların kullanılmadığı, sınırlarının bulunmadığı, bilirkişi raporunda belirtilen 15.763,98 m2 lik kısımla ilgili talebin HMK'nın 141/1 maddesi uyarınca iddianın genişletilmesi kapsamında kaldığı, talep edilen 1500 m2 ‘lik alanın dere yatağında kaldığından tescil harici bırakıldığı dolayısıyla zilyetlik yoluyla kazanılmasının mümkün olmadığı, mahalli bilirkişi İbrahim Karakaş’ın dava konusu 195 ada 51 nolu parseli davacı ve bayilerinin 20-30 yıldır kullanmadıkları yönünde beyanda bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.