Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2022/674 · K. 2023/10507

10. Ceza Dairesi         2022/674 E.  ,  2023/10507 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1813 E., 2021/1827 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.03.2021 tarihli ve 2021/27 Esas, 2021/155 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan,5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 22.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 16.09.2021 tarihli ve 2021/1813 Esas, 2021/1827 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 3. Yeterli ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. İkamette yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 20.09.2020 günü hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ... isimli şahıstan eroin maddesinin ele geçirildiği, tanık ...'ın bu uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını beyan ederek sanığı teşhis ettiği, akabinde 20.10.2020 tarihinde sanığın ikametinde yapılan aramada iki parça halinde metamfetamin maddesi, suçtan elde edilen gelir olarak değerlendirilen 350,00 TL para ve uyuşturucu paketlemede kullanıldığı değerlendirilen poşetlerin ele geçirildiği olayda; tanık ...'ın yakalandığı tarihte üzerinde ele geçirilen eroin maddesini sanıktan aldığını beyan etmesi ve sanığı teşhis etmesi üzerine sanığın yakalanması sonrasında ikametinde yapılan aramada ihbarı doğrular mahiyette uyuşturucu madde, fişeklemeye yarar şeker poşetleri ve bir miktar para ele geçirilmesi, her ne kadar tanık ...'ın üzerinde ele geçirilen ve sanıktan aldığını beyan ettiği uyuşturucu maddenin kriminal rapor doğrultusunda eroin, sanığın ikametinde ele geçirilen uyuşturucu maddenin kriminal rapor doğrultusunda metamfetamin olduğu tespit edilmişse de; sanığın, tanık ...'ın yakalandığı tarihten bir ay sonra yakalanması ve bu bir aylık süre zarfında sanığın satımını gerçekleştirdiği ve ikametinde bulundurduğu uyuşturucu maddelerin değişkenlik gösterebileceği, sanığın idrarında eroin ya da metamfetamin gibi herhangi bir uyuşturucu madde tespit edilmemiş olması, ele geçirilen 20 adet uyuşturucu fişeklemeye yarar şeker poşetinin uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği şeffaf poşet içerisinde bulunması gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükümde gerekçe gösterilmeden alt sınırdan uzaklaşılarak adli para cezası verilmesi nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve tartışıldığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı; Cumhuriyet savcısından usulüne uygun alınan arama emri doğrultusunda gerçekleşen arama işlemi sırasında Cumhuriyet savcısının hazır bulunması gerekmediği, olay tutanağına göre ikamette yapılan arama esnasında mahalle muhtarı ile muhtar azasının hazır bulunduğu, buna göre arama kararında hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 16.09.2021 tarihli ve 2021/1813 Esas, 2021/1827 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.12.2023 tarihinde karar verildi.