Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/6809 · K. 2022/7915

1. Ceza Dairesi         2022/6809 E.  ,  2022/7915 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : 1) ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/12/2017tarih ve 2016/269 Esas - 2017/527 Karar sayılıkararıyla; sanık ... hakkında kasten öldürmesuçundan TCK'nin 81, 62, 53 ve 58. maddeleriuyarınca 25 yıl hapis cezası ve sanık ...hakkında kasten öldürme suçundan beraat kararıverildiği, bu kararların istinafı üzerine, 2) ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. CezaDairesinin 25/06/2018 tarih ve 2018/841 Esas -2018/1645 Karar sayılı kararıyla; "istinafbaşvurularının esastan reddine" karar verildiği, bukararın temyizi üzerine, 3) Yargıtay 1. Ceza Dairemizin 17/04/2019 tarih ve2019/503 Esas - 2019/2358 Karar sayılı kararı ileistinafın kararı bozularak; dosyanın ... 1. AğırCeza Mahkemesine gönderilmesi üzerine, 4) Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelikkasten öldürme suçundan TCK'nin 81/1, 62, 53 ve58. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ilecezalandırılmasına, sanık ... hakkında .... yönelik kasten öldürme suçundan beraatinedair ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/10/2020tarih ve 2019/73 Esas - 2020/297 Karar sayılı kararı. TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, Cumhuriyet Savcısı. TÜRK MİLLETİ ADINA ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/10/2020 tarih ve 2019/73 Esas - 2020/297 Karar sayılı bozma üzerine verilen kararının sanık ... müdafii ve Cumhuriyet Savcısı tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün 5271 sayılı CMK'nin 307/3. maddesi gereğince temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık ... müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle; Mahkemenin sanık ... hakkındaki kabul, takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan tebliğnamedeki bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/10/2020 tarih ve 2019/73 Esas - 2020/297 Karar sayılı Yargıtay bozması üzerine verilen yeni kararında isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanık ... müdafiinin eksik inceleme yapıldığına, sübuta, Cumhuriyet Savcısının sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dosyanın, 28/02/2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince "... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere" Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12/10/2022 gününde oy çokluğu ile karar verildi. MUHALEFET ŞERHİ Sanık ... hakkında ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/10/2022 tarih ve 2019/73 Esas - 2020/297 Karar sayılı kararıyla maktul ...’ye yönelik kasten öldürme suçundan beraat kararı verilmiş ise de; bu sanık hakkında sayın çoğunluğun "temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına" dair görüşüne katılmıyoruz. Şöyle ki; Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanıklar ... ile ...’in kardeş oldukları, ... ... isimli şahıstan alacaklı oldukları, alacaklarını istemek amacıyla yanlarında kimliği tespit edilemeyen Suriyeli bir şahıs ile beraber ... ...’nin çalıştığı, tanık İnayetin sahibi olduğu Kale Kafe isimli iş yerine gittikleri, sanıkların ellerinde av tüfekleri ve sanık ...’ın elinde ayrıca 6136 sayılı Yasa'nın 13/1. maddesi kapsamında bulundurulması yasak niteliğe haiz tabancanın da bulunduğu, sanık ...’in ... ...’yi dışarı çağırdığı, gelmeyince kapıdan girmek isterken yine o mekanda çalışan maktul ...’nın araya girip engel olmak istediği anda, sanık ...’in bu maktulün önce bacaklarına ardından baş bölgesine ateş ederek yaraladığı, akabinde maktule yardıma gelen tanık ...’e ise sanık ...’ın av tüfeği ile ateş ederek basıt tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralanmasına sebebiyet verip, üç sanığın birlikte olay yerinden kaçtıkları ve maktul ...’nın tedavi gördüğü hastanede beyin doku harabiyeti, kafa tası kırıklarıyla birlikte beyin kanaması sonucu hayatını kaybettiği anlaşılan olayda; İncelemeye konu olayda; sanık ... ile ... arasında ... ...’ye yönelik TCK 37/1 anlamında iştirak iradesi bulunduğu, ancak olay ani olarak geliştiğinden maktul ...’nın öldürülmesine yönelik TCK’nin 37. maddesi anlamında bir iştirak iradesi olmasa da; sanık ...’ın ağabeyi olan sanık ...’in yanında silahlı vaziyette olay yerine birlikte gitmesi, sanık ...’in husumetli oldukları ... ...’ye doğru yöneldiği anda, araya giren maktul ...’ya abisi sanık ...’in ateş edip maktulün yaralanmasına sebebiyet verdikten sonra, maktule yardıma gelen tanık ...’e elinde bulundurduğu av tüfeği ile ateş ederek onun yaralanmasına neden olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, Sanık ...’ın eylem öncesi ve sonrası dış dünyaya yansıyan hareketlerinden, sanık ...’in ani gelişen kasıtla maktulü öldürdüğü eyleme, manevi olarak silahlı vaziyette yanında bulunarak maktul ...’ya yardıma koşan ...’e ateş etmek suretiyle diğer sanığa "suçun işlenmesinden önce veya işlenmesi sırasından yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak" suretiyle, 5237 sayılı TCK’nin 39/2-c maddesi kapsamında, suçu "yardım eden" olarak katıldığının anlaşılması karşısında, S/4 eylemine uyan TCK’nin 81/1 ve 39/2-c maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi amacıyla hükmün bozulması gerektiği görüşü ile sayın çoğunluğun görüşüne muhalifiz.