Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2022/6911 · K. 2022/16483

5. Hukuk Dairesi         2022/6911 E.  ,  2022/16483 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Malatya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü; - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince esastan reddi ile derhal ödeme yönünden HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; kapama kayısı bahçesi niteliğindeki Malatya İli, Yeşilyurt İlçesi, Kuyulu Köyü 102 ada 6 parsel sayılı taşınmazın ifrazıyla oluşan 102 ada 27 parsel ve arazi niteliğindeki 105 ada 12 parsel sayılı taşınmazın ifrazıyla oluşan 105 ada 35 parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi ile derhal ödeme yönünden 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin ilk kararın kaldırılması kararı öncesinde verilen kararın ortadan kalktığı düşünülmeksizin yeniden tescil ve terkin hükmü kurulmaması, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 2020/1250E.-2022/985K. sayılı kararının hüküm fıkrasının; 1 numaralı bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Malatya İli, Yeşilyurt İlçesi, Kuyulu Köyü 102 ada 27 parsel nolu 3.939,56 m²lik taşınmaz (ifrazdan önce 102 ada 6 parsel) ile 105 ada 35 parsel (ifrazdan önce 105 ada 12 parsel) sayılı 1.440,53 m² yüzölçümlü taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline ve tapudan yol olarak terkinine,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 21.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.