Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2022/6938 · K. 2024/76

7. Hukuk Dairesi         2022/6938 E.  ,  2024/76 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1865 E., 2022/1351 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 8. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/236 E., 2021/192 K. Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının babası olan muris ... tarafından Kayseri 12. Noterliği'nde düzenlenen 05.04.2018 tarihli vasiyetnamenin 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 536 ncı maddesine aykırı olarak düzenlendiğini, vasiyetname tanıklarından ...'nin murisin torunu olan ...'nin (nüfusta ...) eşi olduğunu belirterek vasiyetnamenin iptaline olmadığı takdirde vasiyetnamenin tenkisini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde; davanın süresinde açılmadığını, murisin kendi dedesi olduğunu, murisin tüm hastane, bakım ve ihtiyaçlarının kendileri tarafından sağlandığını, Kanun'un vasiyetnamenin ayakta tutulmasını amaçladığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile nüfus kayıtlarına göre lehine kazandırma yapılan ...'ın kız kardeşinin ... (nüfusta ...) olduğu, onun da eşinin ... olduğu, bu sebeple vasiyetnamenin şekil şartlarından olan tanıklarla ilgili yasağa uyulmadığı, davalı taraf tanık listesi sunmuş ise de vasiyetnamenin geçerliliği hususunun şekli anlamda incelendiği ve vasiyetnamenin şekli anlamda geçersiz olduğuna kanaat getirildiği, gereksiz masrafa sebebiyet vermemek için ve usul ekonomisi kapsamında tanıkların dinlenilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, vasiyetnamenin iptaline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın hatalı ve hukuka aykırı olduğunu, Kanun'un olabildiğince vasiyetnameyi yaşatma amacı güttüğünü, vasiyetnamenin murisin özgür iradesi ile düzenlendiğini, tanık isimlerinin mahkemeye bildirilmesine rağmen mahkemece tanık dinletme taleplerinin reddedildiğini, adil yargılanma haklarının ihlal edildiğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosya kapsamında 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 536 ncı maddesinde sayılan vasiyetnamenin düzenlenmesine katılma yasağı olan akrabalık ilişkisinin ispat edildiği, mahkemece davanın kabulüne karar verilerek davaya konu vasiyetnamenin iptal edilmesinin yerinde olduğu, her ne kadar davalı vekilince bildirilen tanıkların dinlenmesi gerektiği ileri sürülmüş ise de vasiyetnamenin şekil şartlarına uygun düzenlenmediği nüfus kayıtları ile sabit olduğundan tanık dinlenilmesinin dosya kapsamına fayda sağlamayacağı kanaatiyle tanık dinlenme talebinin reddedilmesi de yerinde olduğu gerekçeleriyle davalı vekilinin istinaf sebeplerinin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vasiyetnamenin Kanun'da öngörülen şekilde yapılmadığı gerekçesiyle iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 536, 557, 558, 559 uncu maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 536 ncı maddesi "Fiil ehliyeti bulunmayanlar, bir ceza mahkemesi kararıyla kamu hizmetinden yasaklılar, okur yazar olmayanlar, mirasbırakanın eşi, üstsoy ve altsoy kan hısımları, kardeşleri ve bu kişilerin eşleri, resmî vasiyetnamenin düzenlenmesine memur veya tanık olarak katılamazlar. Resmî vasiyetnamenin düzenlenmesine katılan memura ve tanıklara, bunların üstsoy ve altsoy kan hısımlarına, kardeşlerine ve bu kişilerin eşlerine o vasiyetname ile kazandırmada bulunulamaz." şeklinde düzenlenmiştir. Somut olayda vasiyetname tanıklarından ...'nin murisin torunu olan ...'nin eşi olduğu, resmi vasiyetnamenin düzenlenmesine vasiyetçinin altsoy kan hısımlarının eşlerinin tanık olarak katılamayacağının anlaşılmış olmasına göre 05.04.2018 tarihli vasiyetnamenin iptali yönünde kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. 3. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine; kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.01.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.