Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2022/7033 · K. 2024/454

3. Ceza Dairesi         2022/7033 E.  ,  2024/454 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1694 E., 2020/156 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Konya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.10.2019 tarihli ve 2018/198 Esas, 2019/344 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 31.01.2020 tarihli ve 2019/1694 Esas, 2020/156 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 31.01.2022 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; 1.Sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisakı nedeniyle 667 sayılı KHK ile kapatılan Aktif İşadamları ve Sanayiciler Derneği üyesi olduğununa, 2.Örgütle bağlantılı Bank Asyada hesabının olduğu, hesabı üzerinde yapılan bilirkişi incelemesine göre; hesabın 24.01.2000 tarihinde açıldığı, okul taksiti açıklamasıyla 26.06.2014-27.06.2016 dönemlerinde her ay düzenli ödemelerin yapıldığının tespit edildiğine, 3.Sanığın (... Kullanıcı ismi ile) whatsapp konuşmasında "... Kardeşim bize saygısızlık yapmayacağını biliyorum. Bizler seni biliyoruz. Ama birazcık fevri davrandığını düşünüyorum. Emin ol hocaefendiyi en az senin kadar seviyorum ve laf söyletmem ama ... amcanın fikrini ve zikrini hepimiz biliyoruz... Anladı mı dersen bilmiyorum ama zulme ortak olmaması gerektiği ile ilgili kafasına bir şeyler girdiğini düşünüyorum. İnşallah değişir fikri ve yanlışlığını anlar...." şeklindeki yazışma içeriğinin tespit edildiğine, 4.HTS kayıtlarına göre sanığın, örgütle irtibatlı kişilerle irtibat sağladığının tespit edildiğine, 5.Haklarında aynı suçtan soruşturma ve kovuştuma bulunan çok sayıda kişi ile otel konaklaması ve yurt dışı çıkış-giriş kayıtlarının bulunduğunun belirlendiğine, 6. Sanığın örgüt suçu kapsamında el konulmasına karar verilen babasına ait mal varlığını önceden devralmak suretiyle el konulmasını bertaraf ettiği, sanığın bu davranışının örgütsel faaliyet olarak değerlendirilmesi gerektiğine, 7. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre, mahkemenin beraate yönelik kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılama sonunda; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, dolayısıyla sanığın suçu işlediğinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 31.01.2020 tarihli ve 2019/1694 Esas, 2020/156 sayılı Kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2024 tarihinde karar verildi.