Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2022/7056 · K. 2023/1178

10. Ceza Dairesi         2022/7056 E.  ,  2023/1178 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Antalya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.01.2021 tarihli ve 2020/205 Esas, 2021/93 Karar sayılı, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılan kamu davasının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca durmasına ilişkin kararın, istinaf edilmeksizin 23.03.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 15.02.2022 tarihli ve 2021/13434 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.04.2022 tarihli ve KYB-2022/25824 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.04.2022 tarihli ve KYB-2022/25824 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191 inci maddesinin ikinci fıkrasında, "Bu suçtan dolayı başlatılan soruşturmada şüpheli hakkında ... beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilir.", aynı maddenin üçüncü fıkrasında "Erteleme süresi zarfında şüpheli hakkında asgari bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanır." ve dördüncü fıkrasında "Kişinin, erteleme süresi zarfında; c) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, hâlinde, hakkında kamu davası açılır." şeklinde düzenlemeler yer aldığı, yine 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendinde, "Beraat kararı; Yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması,...hallerinde verilir." ve aynı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrasında, "Türk Ceza Kanununda öngörülen düşme sebeplerinin varlığı ya da soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması hallerinde, davanın düşmesine karar verilir. Ancak, soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa; gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verilir. ..." biçiminde düzenlemelere yer verildiği; Sanık hakkında atılı suçtan açılan kamu davasının durmasına karar verilebilmesi için kamu davasının açılması bir şarta (yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etme şartına) bağlanmış olması gerektiği, dava konusu olayda 02.06.2020 tarihli iddianame ile sanığın 03.07.2018 tarihinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurduğundan bahisle hakkında kamu davası açıldığı, mahkemenin gerekçesinde suça konu uyuşturucu maddenin sanığa ait olduğunun ispat edilemediği belirtilmek suretiyle yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabul edilmesi karşısında, sanık hakkında açılan kamu davasının durmasına karar verilemeyeceği, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca atılı suçtan sanığın beraatine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE A. Şüpheli hakkında 03.07.2018 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 13.09.2018 tarihli ve 2018/71965 soruşturma, 2018/1367 sayılı kararı ile; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, denetimli serbestlik süresi içerisinde tedaviye tabi tutulmasına karar verildiği, kararın 02.10.2018 tarihinde usulûne uygun şekilde tebliğ edilerek infazı için Ankara Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği, B. Ankara Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 21.06.2019 tarihli ve 2018/4018 DS sayılı yazısı ile; şüphelinin uyuşturucu madde kullanması ve tedavi programına uyum göstermemesi nedeniyle dosyanın kapatılmasına karar verildiği belirtilerek Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, C. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca erteleme kararının kaldırılarak 02.06.2020 tarihli ve 2018/71965 soruşturma, 2020/6664 esas, 2020/5009 sayılı iddianame ile kamu davası açıldığı, D. Antalya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.01.2021 tarihli ve 2020/205 Esas, 2021/93 Karar sayılı kararı ile; suça konu uyuşturucu maddenin sanığa ait olduğunun ispatlanamamış olması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca sanık hakkındaki "kamu davasının durmasına" karar verildiği, kararın istinaf edilmeksizin 23.03.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği, Anlaşılmıştır. E. Dosya kapsamına göre; sanık hakkında 03.07.2018 tarihli eylemi nedeniyle verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararın infazı sırasında yeniden uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle tespit edilmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca kamu davası açılması üzerine, mahkemece suça konu uyuşturucu maddenin sanığa ait olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle sanık hakkında açılan kamu davasının durmasına karar verilmiş ise de; "5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin ikinci fıkrasında, "Bu suçtan dolayı başlatılan soruşturmada şüpheli hakkında ... beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilir.", aynı maddenin üçüncü fıkrasında "Erteleme süresi zarfında şüpheli hakkında asgari bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanır." ve dördüncü fıkrasında "Kişinin, erteleme süresi zarfında; c) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, hâlinde, hakkında kamu davası açılır." şeklindeki, yine 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendinde, "Beraat kararı; Yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması,...hallerinde verilir." ve aynı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrasında, "Türk Ceza Kanununda öngörülen düşme sebeplerinin varlığı ya da soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması hallerinde, davanın düşmesine karar verilir. Ancak, soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa; gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verilir. " şeklindeki düzenlemeler karşısında; Somut olayda sanık hakkında, 02.06.2020 tarihli iddianame ile 03.07.2018 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kamu davası açıldığı, mahkemenin gerekçesinde suça konu uyuşturucu maddenin sanığa ait olduğunun ispat edilemediği belirtilmek suretiyle yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabul edilmesi nedeniyle, kamu davasının durmasına karar verilemeyeceği, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca atılı suçtan sanığın beraatine karar verilmesi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında yeniden uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle tespit edilmesi nedeniyle bu eylemlere ilişkin kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmek üzere Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarda bulunulması gerektiği gözetilmeden kamu davasının durmasına karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Antalya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.01.2021 tarihli ve 2020/205 Esas, 2021/93 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.02.2023 tarihinde karar verildi.