Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/7105 · K. 2024/4291

1. Ceza Dairesi         2022/7105 E.  ,  2024/4291 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2903 E., 2022/109 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, çocuğun cinsel istismarı, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Maktullere karşı işlenen cinsel istismar suçlarına ilişkin suç tarihlerinin karar başlığında gösterilmemesi mahallinde ilave edilmesi mümkün eksiklik olarak kabul edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince nitelikli kasten öldürme ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Dinar Ağır Ceza Mahkemesinin 31.03.2021 tarihli ve 2019/61 Esas, 2021/23 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a.Maktul ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-a,d,f,h, 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, b.Maktul ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-d,e,h, 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, c.Maktul ...'e yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 6763 sayılı Kanun ile değişik 103/1-b maddesi yollamasıyla 103/2-1.cümle, 103/3-c, 43/1, 61/7, 53. maddeleri uyarınca 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, d.Maktul ...'ye yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanun ile değişik 103/1-a maddesi yollamasıyla 103/2, 103/3-c, 43/1, 31/3. maddeleri uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir. 2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.01.2022 tarihli ve 2021/2093 Esas, 2022/109 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan kurum vekili ile sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığa atılı suçun sabit olmadığına, eksik incelemeye ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanık ile maktuller ... ve ...'in kardeş olup, aileleri ile birlikte yaşadıkları, ailenin Dinar ilçesi ... köyünde bulunan asıl ikametinde anne ..., sanık ..., maktul ..., kardeşlerden Hakkı ve Mustafa'nın birlikte kaldığı, aile hayvancılıkla uğraştığından köyün dışında bağ evinde baba ..., maktul ..., kardeş ... ile birlikte kaldığı, olay öncesinde bir süre bu şekilde oturdukları, ihtiyaç durumuna göre gelip gittikleri, sanık ...'ın maktullerden ...'e karşı 2015 Ocak ayından 2018 Aralık ayına kadar en az ayda bir olmak üzere zorla vajinal ve anal yoldan ilişkiye girerek istismar ettiği, aynı şekilde maktullerden ...'ye karşı 2015 Mart ayından itibaren 1 yıl kadar en az iki haftada bir zorla anal yoldan ilişkiye girerek istismar ettiği, cinsel eylemlerden ailenin haberinin bulunmadığı, maktul ...'in annesi ...'e adet görmediğinden bahisle durumu anlattığı, anne ...'in de baba ...'a durumu söylediği, bunun üzerine ...'ın sanığa istismar eylemini sorduğu ve sanığın kabul etmediği, bir süre sonra ...'in maktul ...'in karnını yokladığı, göbeğindeki sertlik nedeniyle maktulün hamile olabileceğini düşündüğü ve sanığa sorduğunda sanığın inkar ettiği, sanık hem ailesinin bu durumu öğrenmelerini hem de maktul ...'in karnının şişmeye başlamasından dolayı istismar eyleminin açığa çıkmasını engellemek için maktul ...'i öldürmeye karar verdiği, eylem için babasının cuma namazına gideceği, ...'in bağ evinde yalnız kalacağı 12.04.2021 gününü belirlediği, babasına ait tabancanın da devamlı bağ evinde bulunduğundan eylemi bağ evinde gerçekleştirmeyi karar verdiği, kardeşi ...'in de ev çevresinde olmaması için olay gününden bir gün önce kardeşi ...'e koyunları bağ evinden daha uzakta otlatmasını, diğer çobanları ve bağ evini gözetlemesini isteyerek olay günü evden uzaklaştırdığı, sanığın, babası geldiğinde annesinin bağ evine gitmemesi için ...'yi de alarak bağ evine gittiği, maktullerin ikisinin de bağ evinde yalnız bulundukları sırada evin içinde babasına ait adli emanette bulunan tabancayı alıp dışarı çıktığı, kapının önünde namluya mermi sürerek içeriye girdiği ve ilk önce ...'e bir el ateş ettiği, sonrasında ...'e karşı işlediği suçu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak ve yakalanmamak amacıyla ...'ye de iki el ateş ettiği, ardından ...'e de bir el daha ateş ettiği, maktüllerin olay yerinde hayatlarını kaybettiklerinin anlaşılmıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, eksik inceleme ve yargılama sırasında savunma hakkının kısıtlanmasına sebebiyet verecek iş ve işlem bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR 1. Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden; Hükmolunan cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2. Sanık hakkında maktullere yönelik nitelikli kasten öldürme ve nitelikli cinsel istismar suçlarından kurulan hükümler yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.01.2022 tarihli ve 2021/2093 Esas, 2022/109 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Dinar Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.06.2024 tarihinde karar verildi.