Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2022/7143 · K. 2023/4804

11. Ceza Dairesi         2022/7143 E.  ,  2023/4804 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık KARAR : Yetkili savcılığın belirlenmesi kararı İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili savcılık olarak belirlenmesine ilişkin Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin 21.01.2022 tarihli ve 2022/15 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 161 ... maddesinin yedinci fıkrası uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle karar tarihi olan 21.01.2022’de kesinleştiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 02.07.2022 tarihli ve 2022/6106 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.07.2022 tarihli ve KYB-2022/100206 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.07.2022 tarihli ve KYB-2022/100206 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 28/11/2021 tarihli yetkisizlik kararını müteakip, mağdurların yerleşim yeri adreslerinin İstanbul ili olduğu şeklindeki gerekçe ile Konya Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 23/12/2021 tarihli yetkisizlik kararını takiben, mercii Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesince Konya Cumhuriyet Başsavcılığının yetkisizlik kararının usul ve yasaya uygun olduğundan bahisle İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili savcılık olarak belirlenmesine karar verilmiş ise de, 7331 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 10. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 12. maddesine eklenen "Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının ya da banka veya kredi kartlarının araç olarak kullanılması suretiyle işlenen suçlarda mağdurun yerleşim yeri mahkemeleri de yetkilidir." şeklindeki düzenleme uyarınca mağdurun yerleşim yeri Cumhuriyet Başsavcılığının da soruşturmada yetkili olduğu, ancak müşteki ...'in yerleşim yeri adresinin İstanbul ili Ümraniye İlçesi, müşteki ...'nin yerleşim yeri adresinin İstanbul ili Gaziosmanpaşa İlçesi içerisinde olduğu ve her iki yerleşim yeri adresinde müstakil Cumhuriyet Başsavcılığı teşkilatının bulunduğu, diğer yandan soruşturmanın İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülmesini gerektirecek bir gerekçenin mercii Mahkeme kararında belirtilmemiş olduğu nazara alındığında, yazılı şekilde İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili savcılık olduğuna karar verilmesinde isabet görülmemiştir.“ Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Kanun’un, “Cumhuriyet savcısının görev ve yetkileri ” başlıklı 161 ... maddesinin yedinci fıkrası; “(7) (Ek: 31/3/2011-6217/21 md.) Yetkisizlik kararı ile gelen bir soruşturmada Cumhuriyet savcısı, kendisinin de yetkisiz olduğu kanaatine varırsa yetkisizlik kararı verir ve yetkili savcılığın belirlenmesi için soruşturma dosyasını, yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesine gönderir. Mahkemece bu konuda verilen karar kesindir. ...“ Şeklinde düzenlenmiştir. 2. 14.07.2021 tarihli ve 31541 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7331 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 12 nci maddesine eklenen 6 ncı fıkrasında; "bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının ya da banka veya kredi kartlarının araç olarak kullanılması suretiyle işlenen suçlarda mağdurun yerleşim yeri mahkemeleri de yetkilidir." hükmü yer almaktadır. 3. Bu kapsamda inceleme konusu soruşturma dosyası değerlendirildiğinde; soruşturma dosyasına konu olayda şikâyetçilerden ...'in yerleşim yerinin İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının, şikâyetçilerden ...'nin yerleşim yerinin de Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının yargı çevresinde kaldığı incelenen dosya kapsamından anlaşılmakla; belirtilen yetkili yerler gözetilmeden, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının yetkisizlik kararında bahsi geçen taraflar arasındaki Konya Cumhuriyet Başsavcılığında mevcut derdest dosya durumu tartışılmadan ve İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili savcılık olarak belirlenmesine ilişkin herhangi bir gerekçe gösterilmeden yazılı şekilde karar verilmesi Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin 21.01.2022 tarihli ve 2022/15 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.06.2023 tarihinde karar verildi.