Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2022/7174 · K. 2022/8914

2. Hukuk Dairesi         2022/7174 E.  ,  2022/8914 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi ve tazminat taleplerinin reddi yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi ve tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kadının tüm, davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Taraflarca açılan karşılıklı boşanma davalarının yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, tarafların boşanmaya sebep olan olaylarda eşit kusurlu oldukları gerekçesi ile tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş; karar, taraflarca istinaf edilmiş, bölge adliye mahkemesince tarafların istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Dosyanın yapılan incelemesinde, ilk derece mahkemesince taraflara yüklenen kusurlu davranışların yanı sıra davacı-karşı davalı kadının ... görevlerini yerine getirmediği, davalı-karşı davacı erkeğin çocuk sahibi olamayacağını öğrenince ona eziyet ettiği, ameliyatı sonrasında fiziksel görüntüsünde değişiklik olan erkeğe soğuk davrandığı ve evi terk ettiği anlaşılmaktadır. Hal böyle iken evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda davacı-karşı davalı kadın, davalı-karşı davacı erkeğe göre ağır kusurludur. Bu husus gözetilmeden boşanmaya sebep olan olaylarda, tarafların eşit kusurlu olduğunun kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. 3-Yukarıda 2. bentte açıklandığı üzere boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davacı-karşı davalı kadın ağır kusurlu olup, bu kusurlu davranışlar aynı zamanda davalı-karşı davacı erkeğin kişilik haklarına zarar verici niteliktedir. TMK 174/1-2 madde koşulları davalı-karşı davacı erkek yararına oluşmuştur. Tarafların ekonomik ve sosyal durumları, kusurun ağırlığı ve hakkaniyet kuralları gözetilerek davalı-karşı davacı erkek yararına uygun miktarlarda maddî ve manevî tazminata hükmedilmesi gerekirken yanılgılı kusur belirlemesine bağlı olarak bu taleplerin reddi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle bölge adliye mahkemesinin esastan ret kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Mukaddes'e yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran Beşir'e geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, oy birliğiyle karar verildi. 08.11.2022 (Salı)