Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2022/7207 · K. 2024/3374

6. Ceza Dairesi         2022/7207 E.  ,  2024/3374 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/705 E., 2022/662 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Batman Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.07.2020 tarihli iddianamesi ile; suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır. B. Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.11.2020 tarihli ve 2020/423 Esas, 2020/546 Karar sayılı kararı ile; suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. C. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 20.04.2022 tarihli ve 2021/705 Esas, 2022/662 Karar sayılı kararı ile; suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusu yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemleri Suçun unsurlarının oluşmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği, kabul anlamına gelmemekle birlikte etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Mağdur ...'nın amcası temyiz dışı mağdur ...'nın ... isimli iş yerinde çalıştığı, olay günü gündüz vakti mağdur ...'un iş yerine ait bisiklet ile servisten döndüğü sırada suça sürüklenen çocuk ...'ın mağduru durdurarak kontörünün olup olmadığını sorduğu, mağdurun "Yok" demesi üzerine suça sürüklenen çocuğun kuru sıkı tabanca göstererek mağduru itip bisikletinden düşürdüğü, bisikleti ve mağdur ...'un Huawei marka cep telefonunu alarak olay yerinden kaçtığı, ardından mağdur ...'un dükkana dönüp olayı amcası temyiz dışı mağdur ...'a anlattığı ve mağdurların çevrede yaptıkları araştırmada suça sürüklenen çocuğu bulamadıkları, iş yerine döndüklerinde suça sürüklenen çocuğu iş yerinin önünden geçerken görerek peşinden koştukları, suça sürüklenen çocuğun kuru sıkı tabancayla ateş ederek mağdur ... ve temyiz dışı mağdur ...'ı basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte yaraladığı, ancak temyiz dışı mağdur ...'ın suça sürüklenen çocuğu yakalayarak suça konu bisiklet ve cep telefonunun geri aldığı anlaşılmıştır. 2. Mağdur ... ve temyiz dışı mağdur ...'nın aşamalardaki beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. 3. Suça sürüklenen çocuk savunmalarında "olay günü ...'dan mahalleden arkadaşım olan ...'ı aramak için telefon istedim. ... telefonunu vermedi bana küfür etti. ...'la tartışmaya başladık. ...'ı yere iterek cep telefonunu ve bisikletini aldım. Yaklaşık 20 dakika sonra bisiklet ve telefonu geri götürmek için kebapçının önüne gittim. Kebapçının önündeyken 4-5 kişi üzerime atladı. Kendimi korumak için yanımda bulunan silahla havaya ateş ettim. Silah kuru sıkıdır. ...'dan olayın başında telefonu ve bisikleti alırken silah yanımda değildi. Bahse konu silahı ... ve ...'a doğrultarak sıkmadım." demek suretiyle üzerine atılı suçlamaya ilişkin tevil yollu ikrarda bulunmuştur. 4. Kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır. 5. Mağdur ... ve temyiz dışı mağdur ...'nın yaralanmalarına ilişkin kesin doktor raporları dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 5237 sayılı Kanun'un 148 ve 149 uncu maddelerinde yer alan düzenlemeye göre, bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden ya da mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Suç anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit ederek veya cebir kullanılması suretiyle gerçekleşir. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır. Yağma suçu ekonomik nitelikteki suçlar arasında yer alıp işin niteliği gereği faydalanma amacını taşıması gerekir. Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; Olay ve Olgular başlığı altında "A bendi 1. paragrafında" izah edildiği şekilde gerçekleşen suça sürüklenen çocuğun eyleminin nitelikli yağma suçunu oluşturduğu, mağdur ... ve temyiz dışı mağdur ...'nın olayın sıcaklığyla alınan birbirleriyle tutarlı beyanları, suça sürüklenen çocuğun tevil yollu ikrar içeren savunması, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar ve mağdur ... ve temyiz dışı mağdur ...'nın yaralanmalarına ilişkin kesin doktor raporları ile anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde, hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 20.04.2022 tarihli ve 2021/705 Esas, 2022/662 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 12.03.2024 tarihinde karar verildi.