Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/7210 · K. 2022/9427

1. Ceza Dairesi         2022/7210 E.  ,  2022/9427 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER :1)... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.04.2021 tarih ve 2019/350 (E) - 2021/176 (K) sayılı kararı ile, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35, 53 maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına 2)Kararın istinafı üzerine, CMK'nin 280/2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince kurulan hükmün kaldırılmasına, yeniden kurulan hüküm ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 30.03.2022 tarih ve 2021/1630 (E) - 2022/547 (K) sayılı kararı ile, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35, 53 maddeleri uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan vekili TÜRK MİLLETİ ADINA ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 30.03.2022 tarih ve 2021/1630 (E) - 2022/547 (K) sayılı kararının sanık müdafii ve katılan vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291 ve 295. maddelerinde belirtilen süreler içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle; Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi gereğince temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 30.03.2022 tarih ve 2021/1630 (E) - 2022/547 (K) sayılı kararında bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin, usule, suç vasfının yaralama olduğuna, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen temyiz sebepleri ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz sebeplerinin reddine, Ancak; Dosya kapsamına göre; katılan ... ve sanık ...'in birbirlerini tanıdıkları ve aralarında hiçbir kavga veya husumetin bulunmadığı, olay günü aşırı alkollü olan sanığın elektrikli motosiklet ile seyir halindeyken katılana çarptığı, katılanın çarpma neticesinde yere düştüğü, hiçbir sebep yokken sanığın bıçak ile yere düşen katılana saldırdığı, bıçak darbeleri neticesinde boyun sol yan, sağ deltoid, sağ skapula, sağ göz kapağı, kafa oksipital ve el parmaklarında kesi, sağ gözde egzoftalmus, sol gözde propitotik şekil bozukluğu, pnömosefali, sağ frontal ve temporalde kanama, pnömotoraks, sağ orbita duvarı, sternum ve nazal kemikte kırık meydana gelecek şekilde yaraladığı, yaralanmaların yaşamsal tehlike oluşturduğu, ayrıca yüzde sabit ize ve sağ gözde işlev kaybına neden olduğu, sanığın savunmasında katılana neden saldırdığını hatırlamadığını, mağdurun beyanlarında ise sanığın hiçbir şey söylemeden direk saldırdığını vurguladığı olayda, Sanığın sırf öldürmüş olmak için öldürmesi veya ölenin acı çekmesinden zevk duymak için vahşi ve özel bir yöntem kullanarak eylemini gerçekleştirmesi halinde 5237 sayılı TCK'nin 82/1-b maddesinde belirtilen canavarca hisle öldürme suçunun oluşacağı, Somut olayda, sanığın canavarca his sevkinden başka kendisini eyleme iten herhangi bir neden mevcut olmadığı, bir an içinden gelen istek doğrultusunda katılanı sırf öldürmüş olmak için yaralamaya başladığı anlaşıldığından, sanığın 5237 sayılı TCK'nin 82/1-b, 35 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş olup; katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMK'nin 302/2. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma içeriği göz önüne alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2-b maddesi gereğince “... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... 9. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi