Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/7248 · K. 2023/127

1. Ceza Dairesi         2022/7248 E.  ,  2023/127 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.10.2018 tarihli ve 2017/250 Esas, 2018/268 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, müsadereye ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.12.2018 tarihli ve 2018/147 Esas, 2018/140 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan ...'nun Temyiz Sebepleri 1. Suçun tasarlanarak işlendiğine, 2. Sanık hakkında kurulan hükümde haksız tahrik indirimi ve takdiri indirim sebepleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edildiğine, 3. Eksik inceleme ile karar verildiğine, İlişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Sanığın eyleminin, meşru savunma kapsamında kaldığına, 2. Sanığın öldürme kastının bulunmadığına, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ile tanık ...'in resmî nikâhlı evli oldukları, olay tarihinden bir süre önce taraflar arasında meydana gelen geçimsizlik nedeniyle ...'in ortak ikameti terk ederek ailesinin yanına gittiği ve bu sırada kargo şirketinde çalışan maktul ile tanışıp duygusal ilişki yaşamaya başladıkları belirlenmiştir. Bir süre sonra ...'in tekrar eşi ile birlikte yaşamak istediğini belirterek maktulden ayrıldığı, olay günü, sanığın kardeşi olan tanık ... ve eşi olan tanık ... ile birlikte ikametinde kahvaltı yaptıkları sırada maktulün sanığın evine geldiği, kapıyı açan sanığa eşi olan ... ile görüşmek istediğini söylediği anlaşılmıştır. Sanığın maktulü olaydan önce tanımadığı, kapıda konuşurlarken yanlarına tanık ...'in geldiği, maktulün sanığa; "Ben ...'in sevgilisiyim, onunla yatıp kalktığımı biliyor musun, ...'i almaya geldim" dediği, bunun üzerine sanğın maktulden orayı terk etmesini istediği, maktulün ısrarlı davranışından sonra sanığın yatak odasında bulunan tüfeğini aldığı, tanıklar ... ve ...'in sanığa engel olmaya çalıştıkları ancak maktulün bu sırada " Şerefsiz, karını senden alacağım." demesi üzerine sanığın, tüfeğin namlusuna fişeği sürerek ateş etmesi üzerine maktule isabet ederek öldürdüğü anlaşılmıştır. 2. Sanığın aşamalardaki savunmalarının maktulü öldürme kastının bulunmadığı, tüfeğin ateş aldığı ve maktulü hedef gözetmediği yönünde olduğu belirlenmiştir. 3. Olay yerinde bulunan tanıklar Ç.K ve E.K'nın beyanlarının istikrarlı olduğu görülmüştür. 4. Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesi tarafından tanzim olunan, 29.09.2017 tarihli, otopsi raporunda; "1. Kişinin vücudunda bir adet av tüfeği saçma taneleri toplu giriş yarası tespit edilmiş olup meydana getirdiği yaralanmanın tek başına öldürücü nitelikte bulunduğu, 2. Kişinin ölümünün av tüfeği saçma taneleri yaralanmasına bağlı kot kırıklarıyla birlikte iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu meydana geldiği" Bildirilmiştir. 5. Mesaj tespit tutanağı, inceleme tutanağı, olay yeri görüntüleri ve krokisi dava dosyasında bulunmaktadır. 6. Tanık beyanları, katılan beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Katılan ...'nun Temyiz Sebepleri 1. Tasarlama Sanığın, olay öncesinde maktulü tanımadığı, tanık ... ile aralarında geçen ilişkiden haberdar olmadığı, olay günü maktulün, sanığın evine geldiği ve sanığın eşi ile beraber olduklarından bahsetmesi üzerine sanığın, henüz öğrendiği durum nedeniyle ani kastla suçu işlediği anlaşılmakla, Mahkemece sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamında kabul edilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Eksik Ceza Tayini a) Haksız Tahrik Sanık ile tanık ...'in fiilen ayrı oldukları zamanda, ... ile maktulün duygusal birlikteliklerinin olduğu, tanık ...'in kendi beyanına göre eşi ile barıştığı için maktul ile ilişkisine son verdiği, olay günü sanık, kardeşi ve tanık ... hep birlikte ikametlerinde bulundukları sırada maktulün sanığın ikametine geldiği, zile basarak kapıyı açan sanığa Çilemle görüşmek istediğini söylediği, tanık ...'in gelmesi üzerine de "Ben onun sevgilisiyim, onunla yatıp kalktığımı biliyor musun, ...'i almaya geldim" dediği ve ısrarlı davranışlarına devam ettiği anlaşılmakla, sanığın, yargılama konusu eylemini, maktul tarafından kendisine yöneltilen haksız bir fiilin meydana getirdiği hiddet veya şiddetli elemin etkisi altında işlediği belirlenmekle, sanık hakkında kurulun hükümde haksız tahrik indirimi uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediğinden hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. b) Takdiri İndirim Sebebi 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiri indirim sebebi uygulanması Mahkemenin takdirinde olup Mahkemece, sabıkasız sanık lehine, hükmolunan cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri şeklindeki yerinde, yeterli ve kanunî gerekçeyle takdiri indirim sebebi uygulandığı belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Eksik İnceleme ile Hüküm Kurulduğuna İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Olay günü, maktulün sanığın ikametine geldiği ve sanığın eşi tanık Çilemle görüşmek istediği hususu, av tüfeğinin sanık tarafından kullanıldığı ve isabet alınan yaralar nedeniyle maktulün öldüğü, ve maktul hakkında tanzim olunan otopsi raporu karşısında Mahkemece, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Somut olayda tanık ...'in, evin kapısında maktûl ile karşı karşıya durdukları, maktulün ...'i alıp gitme şeklindeki tehditkâr sözleri dışında ...'i evin dışına çıkarmaya yönelik davranışının bulunmadığı, buna rağmen sanığın tanıkları iterek; "Çekilin" deyip maktule ateş ettiği, sanığın soruşturma beyanları ile tanıkların anlatımlarının bu durumu doğruladığı, buna göre atışın doğrudan kastla gerçekleştirildiği ve öldürmeye yönelik olduğu, sanığın eylemi neticesinde maktulün vefat ettiği olayda, meşru savunma koşullarının bulunmadığı ve sanığın öldürmeye elverişli aletle, etkili mesafeden ve hayati bölgeye ateş etmek suretiyle gerçekleştirdiği eylemde, kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşılmakla, hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.12.2018 tarihli ve 2018/147 Esas, 2018/140 Karar sayılı kararında katılan ... ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12/01/2023 tarihinde karar verildi.