Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2022/7266 · K. 2022/8153

9. Hukuk Dairesi         2022/7266 E.  ,  2022/8153 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 09.02.2015 tarihinden itibaren davalı işyerinde döküm kalıplama ve döküm sahası biriminde çalıştığını, Şeker İş Sendikası üyesi olduğunu, davacının davalı işyerinden ihale alan alt işverenler nezdinde çalıştığını, ... 2. İş Mahkemesinin 2016/116 Esas sayılı dosyasında, davacının asıl işveren ile yetkili sendikanın imzalamış olduğu toplu iş sözleşmesi hükümlerinden yararlanması gerektiğinin tespit edildiğini ileri sürerek bu defa davacının 11.02.2016-15.11.2018 tarihleri arasındaki ücret farkı, ilave tediye, şeker ikramiyesi, kıdem zammı, giyim yardımı, sosyal yardım, şeker yardımı ve aile yardımı alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı Şirketin asıl işveren olmayıp ihale makamı olduğunu, davacının toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 21.10.2019 tarihli ve 2019/400 Esas, 2019/912 Karar sayılı kararıyla toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 21.09.2021 tarihli ve 2019/4153 Esas, 2021/2438 Karar sayılı kararıyla davacının taleplerinin 11.02.2016-15.11.2018 tarihlerine kadarki dönemi kapsadığı, 26 ve 27. dönem toplu iş sözleşmeleri dikkate alınarak bilirkişi tarafından yapılan hesaplamanın denetime elverişli olduğu ve İlk Derece Mahkemesi kararında bir isabetsizliğe rastlanmadığı gerekçesi ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairemizin 04.11.2021 tarihli ve 2021/11064 Esas, 2021/15345 Karar sayılı ilâmı ile Mahkemece davacının dava konusu yaptığı çalışma dönemini kapsayan ihale sözleşmeleri celbedilerek ihalenin kapsamı, fiilen alt işverene verilen işin ne olduğu, davacının davalı işyerindeki görevi, kesinleşen Mahkeme ilâmından sonra davacının davalı işyerindeki görevinin değişip değişmediği, tespit edildikten sonra asıl işveren - alt işveren ilişkisinin usulüne uygun olarak kurulup kurulmadığı hususunda karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulmasının hatalı olduğu gerekçesiyle kararın bozulmasına ve dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma ilâmına uyularak bozma doğrultusunda gerekçeli araştırmanın yapıldığı, buna göre davacının aynı işi yapmaya devam ettiğinin bildirildiği ve ihale sözleşmelerinin gönderildiği, ihale sözleşmelerinin incelenmesinde davacının ihale kapsamında çalıştığı işin kapsamının teknik şartnamelerde ve ihale sözleşmelerinde aynı olduğu, davacının çalıştığı ihale alan şirketlerin değişmesine rağmen işin kapsamının teknik şartnamelerde ve ihale sözleşmelerinde aynı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davacının davalı işverenin işçisi olmayıp alt işveren işçisi olduğunu ve davalının işçilerine uygulanan toplu iş sözleşmesinden yararlanmasının mümkün olmadığını ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu dönem yönünden asıl işveren-alt işveren ilişkisinin kanuna uygun kurulup kurulmadığı ve muvazaaya dayanıp dayanmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesi ile 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 4857 sayılı İş Kanunu'nun ilgili hükümleri. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesi ile 369 uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesinin hukukça mümkün olmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.