Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/7305 · K. 2024/1685

1. Ceza Dairesi         2022/7305 E.  ,  2024/1685 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanık ... ve sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Sanıklar hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar ... ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.05.2019 tarihli ve 2017/157 Esas, 2019/319 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 37 nci maddesinin birinci fıkrası delâletiyle aynı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, sanık ... hakkında ayrıca 58 ... maddesinin altıncı fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ...'nın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.02.2020 tarihli ve 2019/1761 Esas, 2020/350 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri özetle; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanıkların atılı suçu işlemediklerinden bahisle beraatlerine karar verilmesi, suç vasfının kasten yaralama olarak belirlenmesi ve teşebbüsün derecesine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Sanıklar ... ve ... ... 'nin ... İnşaatın sahibi oldukları, ellerinde bulunan 71 ton civarındaki demirleri satmak istedikleri, bunun için tanık ... isimli kişiye haber verip yardım istedikleri, ...'un kardeşinin bacanağı olan, müteahhitlik işiyle uğraşmakta olan katılan ...'i telefonla arayarak "Yanında çalışmakta olduğu ... İnşaatın 71 ton civarında demirlerinin satılık olduğunu, bu nedenle alıp alamayacağını" sorduğu, katılan ...'ın cevabında "Hem yardımcı olmak adına hem de ticari anlamda işine yaraması durumunda alabibilirim, şimdilik ...'deki şantiye alanına demirleri yığın" dediği, sanıkların bir müddet sonra bu anlaşma gereğince 3 tır dolusu demiri katılan ...'in şantiye alanının yanındaki kaldırım üzerine indirdikleri, olayın üzerinden 13 gün geçmesine rağmen katılan ...'in şantiye alanına indirilen demirlerin akıbeti konusunda tanık ...'a bilgi vermediği, sanıkların tanık ...'dan demirlerin durumunun hangi aşamada olduğunu sordukları, tanık ...'ın da katılan ...'i telefonla arayarak 13 gün önce şantiyenin yanına indirilen demirleri satın alıp almayacağını sorduğu, katılanın demirlerin usulsüz bir şekilde ele geçirildiğinden şüphe duyması nedeniyle kilosu 1 TL'den verilse dahi satın alamayacağını bildirdiği, bunun üzerine sanıkların demirleri bulunduğu yerden almak üzere kiraladıkları araçlarla birlikte şantiye alanına giderek yığılı olan demirleri araçlara yükleyip geri aldıkları, olay günü sanıkların birlikte katılanın ... ilçesindeki şantiye alanına demir mevzusunu konuşmaya gittikleri, Esas No : 2022/7305 katılanla aralarında tartıştıkları, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, bu arada kavgayı gören katılanın komşusu ...'ın olay mahaline gelerek kavgayı ayırt etmeye çalıştığı, katılanın tarafları korkutmak maksadıyla arabasına gidip bir balta alıp getirdiği, sanıkların Adem'in eline sarılarak baltayı elinden aldıkları, sanıklar ..., ... ve ...'in hep birlikte katılana vurmaya başladıkları, arkalarında bulunan sanık ...'un silah ile katılana ve ...'a ateş ettiği, sanığın katılanı hedef alarak 7 el ateş ettiği, 5 adet merminin kasık ve sol ayaktan girmesine sebebiyet verdiği, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 14.06.2016 tarihli raporunda belirtildiği üzere katılanın basit tıbbi müdahale ile iyileşemeyecek, ... tehlike geçirecek şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır. 2.Sanıkların savunmaları, katılan ve mağdur beyanları ile tanık beyanlarının, olay yeri inceleme raporu, olay yeri basit krokisi, uzmanlık raporu, teşhis tutanakları, nüfus ve adli sicil kayıtları ile diğer tutanakların dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik inceleme bulunmadığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanıklar tarafından fiil üzerine birlikte hakimiyet kurarak fikir ve eylem işbirliği içinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, elverişli olan silahın olayda kullanıldığı, silah atış adedi, hedef alınan bölge, olayın sonlandırılma biçimi, katılandaki yaralanmaların niteliği göz önünde bulundurulduğunda sanıkların öldürme kastı ile hareket ettiğinin kabulü ile suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, katılandan sanıklara yönelen haksız söz ve davranış bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR 1.Sanık ... Hakkında Mağdur ...'a Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca oy birliğiyle REDDİNE, 2.Sanıklar Hakkında Katılan ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.02.2020 tarihli ve 2019/1761 Esas, 2020/350 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.03.2024 tarihinde karar verildi.