Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/731 · K. 2022/914

1. Ceza Dairesi         2022/731 E.  ,  2022/914 K. "İçtihat Metni" (KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ) Silahla kasten yaralama suçundan sanık ... hakkında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda, sanığın 5237 Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-e, 29 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dai...1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.09.2020 tarihli ve 2020/198 Esas, 2020/185 Karar sayılı kararına karşı sanık tarafından yapılan itiraz üzerine, bu defa duruşma açılarak genel hükümlere göre yapılan yargılama sonunda, sanığın aynı suçtan 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 35, 29, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 1.240,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.04.2021 tarihli ve 2020/465 Esas, 2021/264 Karar sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 09.11.2021 tarihli ve 2021/16899 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31.12.2021 tarihli ve ... sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi. Mezkur ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/04/2021 tarihli kararında, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-e ve 35. maddeleri uyarınca belirlenen 90 gün adli para cezası üzerinden, anılan Kanun’un 29. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapılmak suretiyle 67 gün adli para cezasına hükmedilmesi gerektiği halde, hesap hatası yapılarak 75 gün adli para cezası tayin edilmesini takiben, 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığında 55 gün adli para cezası belirlenmesi yerine, 62 gün adli para cezasına ve neticeten anılan Kanun'un 52/2. maddesi gereğince günlüğü 20,00 Türk lirası üzerinden paraya çevrilerek 1.100,00 Türk lirası yerine, 1.240,00 Türk lirası adli para cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayininde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı. Gereği görüşülüp düşünüldü: TÜRK MİLLETİ ADINA Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 86/2, 86/3-e, 35. maddelerine göre belirlenen 90 gün adli para cezasından TCK’nin 29. maddesine göre (1/4) oranında indirim yapılırken 67 gün yerine 75 gün, TCK’nin 62. maddesine göre (1/6) oranında indirim yapılırken 55 gün yerine 62 gün adli para cezasına hükmedilmesi ve sonuç olarak hükmedilen gün para cezasının günlüğü 20 TL’den adli para cezasına çevrilirken hesaplama hatası sonucu 1.100,00 TL adli para cezası yerine, 1.240,00 TL adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza verilmesinde isabet görülmemiştir. Bu nedenle, Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.04.2021 tarihli ve 2020/465 Esas, 2021/264 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesinin (d) bendi gereğince KANUN YARARINA BOZULMASINA, sanığın kasten basit yaralama suçundan 5237 sayılı TCK’nin 86/2. maddesi gereğince 120 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, TCK'nin 86/3-e maddesi gereğince cezasında (1/2) oranında artırım yapılarak 180 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, TCK'nin 35. maddesi gereğince cezasında (1/2) oranında indirim yapılarak 90 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, TCK'nin 29. maddesi gereğince cezasında (1/4) oranında indirim yapılarak 67 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, TCK'nin 62. maddesi gereğince cezasında (1/6) oranında indirim yapılarak 55 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı TCK’nin 52/2. maddesi gereğince sanık hakkında belirlenen gün para cezası günlüğü 20 Türk Lirasından çevrilerek 1.100,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, infazın bu şekilde yapılmasına, diğer kısımların aynen bırakılmasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.02.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.