Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/7427 · K. 2023/359

1. Ceza Dairesi         2022/7427 E.  ,  2023/359 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.10.2021 tarihli ve 2017/164 Esas, 2021/391 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.03.2022 tarihli ve 2022/738 Esas, 2022/983 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili, katılan kurum vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Kurum Vekilinin Temyiz Sebebi Suç vasfının hatalı belirlendiğine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Menderes ilçesi ... Mahallesi mevkiinde baraka şeklindeki evde annesi maktul ile birlikte oturan sanığın, olay tarihinde maktulü, başına taşla ve ucunda çivi olan ahşap bir masa ayağıyla ile birçok defa vurmak suretiyle kasten öldürdüğü anlaşılmıştır. 2. Tanık K.M.'nin beyanı dava dosyasında mevcuttur. 3. 02.01.2017 tarihli ölü muayene ve otopsi tutanağına göre, "Kişinin ölümünün kafa travmasına bağlı kafatası kemikleri kırıkları, beyin doku harabiyeti ile beyin kanaması sonucu meydana gelmiş olduğu" Görüşüne yer verildiği belirlenmiştir. 4. Sanığın akıl sağlığı konusunda Adlî Tıp Kurumu Başkanlığı Adlî Tıp Birinci Üst Kurulu tarafından tanzim olunan 12.10.2021 tarihli raporunda; "Sanığın işlediği iddia olunan nitelikli kasten öldürme suçuna karşı sorumluluğu tamdır." Görüşüne yer verildiği belirlenmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanmasına esas alınan ilam ve vekalet ücretine ilişkin düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır IV. GEREKÇE Katılan Kurum Vekilinin Temyiz Sebebi Yönünden Mahkemece suç vasfının tayin ve tespitine ilişkin, denetime imkân verir şekilde değerlendirme yapıldığı ve sanığın annesi olan maktulü sırf öldürmüş olmak için öldürdüğüne, ölenin acı çekmesinden zevk duyduğuna ya da ölümü meydana getirme bakımından zorunlu olmayan hareketlerde bulunduğuna, işkence ya da eziyet çektirme kastının bulunduğuna dair her türlü şüpheden uzak somut, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden, eylemin 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi kapsamında kaldığının kabul edildiği anlaşılmakla, yerinde, yeterli ve kanunî gerekçeye dayanan suç vasfının tayininde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.03.2022 tarihli ve 2022/738 Esas, 2022/983 Karar sayılı kararında katılan kurum vekilince öne sürülen temyiz sebebi ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.02.2023 tarihinde karar verildi.