Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/7488 · K. 2023/2982

1. Ceza Dairesi         2022/7488 E.  ,  2023/2982 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Kasten öldürme, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi ve düzeltilerek esastan reddi İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.10.2021 Tarihli ve 2019/563 Esas, 2021/362 Karar Sayılı Kararı ile 1. Suça sürüklenen çocuk hakkında kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine, 2. Sanık hakkında kasten öldürme suçlarından, 5271 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba, 3. Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ile 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve taksitlendirmeye, Karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.03.2022 Tarihli ve 2022/395 Esas, 2022/554 Karar Sayılı Kararı ile Sanıklar Hakkında) 1. Suça sürüklenen çocuk hakkında kasten öldürme suçundan ve sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilinin, Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, 2. Sanık hakkında kasten öldürme suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılanlar vekilinin temyiz istemi; suç vasfının tasarlayarak öldürme olduğuna, suça sürüklenen çocuğun öldürme suçuna iştirak ettiğine ve hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine, suça sürüklenen çocuğun eyleminin kasten öldürme olarak nitelendirilmemesi halinde kasten öldürmeye teşebbüs suçuna vücut verdiğine ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın atılı suçları işlemediğinden beraatine karar verilmesi gerektiğine, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen takdiri indirim sebebinin sanık hakkında çelişkili şekilde uygulanmamasının hatalı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Olay günü saat 22.30 sıralarında maktulün babası, eniştesi ve kardeşi katılan ...'in balık tutmak için nehir kenarına gittikleri, olay yerine yakın bir yerde araçlarının çamura batması üzerine maktulü arayarak yardım istedikleri, maktulün aracı ile geldiği ancak aracı saplandığı yerden çıkaramadıkları, bu kez ...'yi aradıkları, ...'nin yolu bulmasına yardımcı olmak için maktulün kullandığı araç ile katılan ...'in yola çıktıkları, gidecekleri yönü karıştıran maktulün aracı ile sanık ve suça sürüklenen çocuğun dinlenmekte olduğu konteynerin bulunduğu bölgedeki çıkmaz yollardan birkaç kez geliş gidiş yaparak geçtikleri, bunun üzerine sanığın ruhsatsız silahını alarak kendilerine doğru gelen maktulün kullandığı aracın üzerine doğru yürüdüğü ve önce havaya doğru ardından maktulün aracına doğru ateş ettiği, sanığın ateş etmesi sonucu bir merminin maktulün sağ kol dış yüzünden girip iç yüzünden çıktığı ve buradan tekrar sağ meme başından girip üst kolun gövdeyle birleştiği yerden çıktığı, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 07.06.2019 tarihli ölü muayene tutanağına göre maktulün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı majör kardiyak yaralanmaya bağlı sekonder gelişen dolaşım yetmezliği sonucu yaşamını yitirdiği tespit edilmiştir. İlk derece mahkemesince suça sürüklenen çocuğun ilk anlatımlarında sanığın olayı gerçekleştirdiğini söylemesine rağmen mahkemede kendisinin olayı gerekleştirdiğine yönelik değişen anlatımının sanığı cezadan kurtarmak ve kendisinin cezalandırılması halinde yaş küçüklüğünden yararlanmaya yönelik olduğu gözetilerek itibar edilmeyip suça sürüklenen çocuğun beraatine karar verildiği anlaşılmıştır. 2. Sanığın ve suça sürüklenen çocuğun soruşturma aşamasında müdafii huzurunda alınan savunmaları, katılan ve tanıkların beyanları, maktulün kesin ölüm nedeninin tespitine ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 07.06.2019 tarihli ölü muayene tutanağı, Merkez Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğince düzenlenen 14.10.2019 tarihli uzmanlık raporu, 20.06.2019 tarihli sanık ve suça sürüklenen çocuktan alınan svaplar atış artığı tespitine ve maktulün kıyafetlerinden atış mesafesi belirlenmesine ilişkin uzmanlık raporu, 27.06.2019 tarihli balistik incelemeye ilişkin uzmanlık raporu, olay yeri inceleme raporu ve olay yerine ilişkin fotoğrafların bulunduğu CD, teşhis tutanağı, tespit tutanağı, diğer tutanaklar, suça sürüklenen çocuk ve sanığın adli sicil ve nüfus kayıtları dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından emanette bulunan svaplar hakkında imhaya ilişkin düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Sanık Hakkında 6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet Etme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadıkları dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Katılanlar vekilinin suça sürüklenen çocuğun öldürme suçuna iştirak ettiğine ve hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine, suça sürüklenen çocuğun eyleminin kasten öldürme olarak nitelendirilmemesi halinde kasten öldürmeye teşebbüs suçuna vücut verdiğine yönelen temyiz istemi yönünden; Suça sürüklenen çocuğun soruşturma aşamasında müdafii huzurunda alınan maktulün aracına tabancası ile ağabeyi sanığın ateş ettiği yönündeki savunması ve bunu doğrular nitelikteki sanığın soruşturma aşamasındaki anlatımı, tanıklar S.Y., A.K., ve M.Y.'nin beyanlarından maktule ateş edenin sanık olduğunun anlaşılması karşısında suça sürüklenen çocuğun, maktule yönelik kasten öldürme suçunu gerçekleştirdiği ya da ani gelişen olayda suça iştirak ettiğine yönelik kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraatine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış olup hükümde bu yönden hukuka aykırılık bulunmamış ve Tebliğname'nin bozma istemli görüşüne iştirak edilmemiştir. C. Sanık Hakkında Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Katılanlar vekilinin suç vasfının tasarlayarak öldürme olduğuna, sanık müdafiinin sanığın atılı suçu işlemediğinden beraatine karar verilmesi gerektiğine, takdiri indirim sebebinin sanık hakkında çelişkili oluşturacak şekilde uygulanmamasının hatalı olduğuna yönelen temyiz istemi yönünden; İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sanığın soruşturma aşamasında müdafii huzurunda alınan savunması, suça sürüklenen çocuğun soruşturma aşamasında alınan beyanı ve tanıklar S.Y., A.K., ve M.Y.'nin anlatımları ile saptandığı, ani gelişen olayda tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan kesin nitelikteki hükümde takdiri indirim yapılmasının hatalı olduğu yönünde eleştiri yapılması, sanık hakkında kasten öldürme suçundan takdiri indirim hükmünün Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında pişmanlığı dosyaya yansımayan ve yargılamanın aşamalarında çelişkili savunmalarda bulunan sanık hakkında "Sanığın fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki tutum ve davranışları, suçtan pişmanlık gösterdiğine dair olumlu kanaat oluşmaması, kastının yoğunluğu, suçun işlenmesindeki özellikler..." biçimindeki yeterli, yerinde ve kanuni gerekçelerle uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi karşısında, hükümde bu yönlerden hukuka aykırılık bulunmamış ve Tebliğname'nin bozma istemli görüşüne iştirak edilmemiştir. V. KARAR A. Sanık Hakkında 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ve Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (B) ve (C) bentlerinde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.03.2022 tarihli ve 2022/395 Esas, 2022/554 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.05.2023 tarihinde karar verildi.