Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2022/7523 · K. 2024/4760

8. Hukuk Dairesi         2022/7523 E.  ,  2024/4760 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın, davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında Giresun ili Dereli ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 158 ada 2 parsel sayılı 11.452,51 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve Hazinenin fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak çayır vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar dava dilekçesinde, 158 ada 2 parsel sayılı taşınmazın dedelerinden intikal ettiğini ve fiili kullanımlarında bulunduklarını belirterek taşınmazın kullanıcısı olduklarının tespitine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, "keşifte dinlenen mahalli bilirkişi beyanlarına göre ... ve ... tarafından yaklaşık 40-50 senedir hayvanlarına ot biçmek için ve gübre yapmak için kullanıldığı, bu arazinin şahıslara dedelerinden kalma bir arazi olduğu, ziraat bilirkişisinin 19.10.2021 tarihli raporunda da 158 ada 2 numaralı taşınmazda toprak yapısı ve bitki örtüsü bakımından bütünlük oluşturduğu ve toprak yapısı bakımından kabaca killi-tınlı yapıda yüksek dağ ve çayır toprağı olduğunun saptandığı ve humus birikimine rastlandığı, çevre taşınmazların bitki örtüsü ağaçlık ve çayır mera olduğu dava konusu olan taşınmaz çevresinde bulunan taşınmazlarla nitelik ve bitki örtüsü açısından kısmen bir bütünlük oluşturduğu, dava konusu taşınmazın ot biçmek ve hayvan otlatmak amacıyla kullanılan, mera durum sınıfı açısından zayıf mera ve yaylak olduğunun belirtildiği, mahkeme gözlemi ve mahalli bilirkişilerin beyanlardan da dikkate alındığında dava konusu yeri uzun yıllardan beri davacıların kullandığı" gerekçesiyle davanın kabulüne, 158 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi 2/B vasfı ile Hazine adına tapuya tespit ve tesciline, beyanlar hanesinin silinerek "6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır. Taşınmaz ..., ... kullanımlarında olduğu” şerhinin beyanlar hanesine verilmesine karar verilmiş; hükmün, davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince "İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu" gerekçesiyle davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Yukarda açıklanan sebeplerle; Temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 10.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.