Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2022/7573 · K. 2023/5015

1. Hukuk Dairesi         2022/7573 E.  ,  2023/5015 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2000/104 E., 2013/613 K. HÜKÜM/KARAR : Davanın açılmamış sayılması Taraflar arasında Mahkemesinde görülen kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma kararı sonrası yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; tapu kaydına ve kadastro öncesi hukuki nedene dayanarak davalılara ait 363 ada 10 parsel sayılı taşınmazın 53 m2'lik kısmının iptali ile İbrahim Bey Vakfı adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı asiller, davanın reddini savunmuşlardır. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 14.05.1999 tarihli ve 1998/316 Esas, 1999/135 Karar sayılı kararıyla; dava konusu yerin tapusunun oluştuğu dönemde sabit sınırların değişmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1.Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi'nin 25.01.2000 tarihli ve 2000/22 Esas, 2000/61 Karar sayılı kararıyla, eksik araştırma ve inceleme nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. C. Mahkemesince Bozma Kararı Sonrası Verilen Karar Mahkemenin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, dava 12.09.2013 tarihinde işlemden kaldırılmış, davacı vekili tarafından süresi içinde dosya yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; mazeretlerinin son kez kabul edildiğine dair hususun kendilerine tebliğ edilmediğini, bu hususun ihtar teşkil etmesi nedeniyle kendilerine tebliğ edilmesi gerektiğini, mazeret dilekçesinde yokluklarında karar verilmesini talep ettiklerini, işlemden kaldırma kararının da kendilerine tebliğ edilmediğini ileri sürerek, Mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup davanın açılmamış sayılmasına dair karar temyiz konusu yapılmıştır. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150 nci maddesi, 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2 nci maddesinin yollamasıyla, 1086 sayılı HUMK'un uygulanacağı davalar yönünden HUMK'un 428 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen Mahkeme kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.