Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2022/7576 · K. 2022/15690

5. Hukuk Dairesi         2022/7576 E.  ,  2022/15690 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Manisa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü; - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Manisa Organize Sanayi Bölgesi adına tescili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare ile davalılardan ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında karar verilmiş olup, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; kapama zeytin bahçesi niteliğindeki Manisa İli, Yunusemre İlçesi, Emlakdere Mahallesi 112 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca net geliri esas alınarak değer biçilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurularının kısmen kabulü ile 2019 yılı Yunusemre İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü verilerine göre net gelirin hesaplanması suretiyle tespit edilen bedel üzerinden 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca, ilk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalılar vekilinin temyizine gelince; İlk Derece Mahkemesi kararının davalı ...’e 06.02.2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı ... vekili olan Av....’nın 18.02.2020 havale tarihli dilekçesi ile davalılar ... ve ...’e vekaleten süresi içinde istinaf dilekçesi sunduğu, her ne kadar İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince kararın yalnızca davalı ... tarafından istinaf edildiğinin kabulü ile hüküm tesis edilmiş ise de; ...’in 14.02.2020 tarih ve 05441 yevmiye nolu vekaletname ile Av....’yı vekil tayin ettiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi olan 02.02.2022 tarihinde davalı ...’in vekille temsil edildiği anlaşıldığından, ilk derece mahkemesi kararının davalı ... tarafından da istinaf edildiğinin kabulü ile hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde yalnızca davalı ...'in istinaf istemi yönünden değerlendirme yapılması, Doğru görülmemiştir. Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HMK'nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davalılardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, 09.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.