Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2022/7602 · K. 2023/9313

6. Ceza Dairesi         2022/7602 E.  ,  2023/9313 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 14.03.2016 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d) ve (h) bendleri, 168 inci maddenin üçüncü fıkrası gereğince cezalandırılmalarına ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmesi istemi ile kamu davası açılmıştır. 2. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.04.2016 tarihli ve 2016/113 Esas, 2016/142 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında alacağın tahsili amacıyla nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle, 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 43 üncü maddenin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.04.2016 tarih ve 2016/113 Esas, 2016/142 Karar sayılı kararının o yer Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 09.02.2022 tarihli ve 2021/15541 Esas, 2022/1275 Karar sayılı kararıyla; "...Suç tarihinden önce müştekiyi tanımayan ve hukuki ilişkinin tarafı olmayan sanıkların tehdit suretiyle gece vakti iş yerinde müştekiye 3 adet senet imzalatıp aldıkları sabit olduğu halde 5237 sayılı TCK'nın 149/1-c.d.h maddeleri gereğince cezalandırılmaları yerine yazılı şekilde hüküm kurulması" sebebiyle bozulduğu. 4. Bozma üzerine ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.05.2022 tarihli ve 2022/106 Esas, 2022/162 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c), (d) ve (h) bentleri, 168 inci maddenin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, 58 inci madde gereğince cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine cezanın kanuni sonucu olarak da 53 üncü madde gereğince hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar Müdafiilerinin Temyiz Sebepleri 1. Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delil bulunmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Vesaire, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanıkların suç tarihinde gece vakti saat 20.00 sularında mağdurlara ait iş yerine gidip Özgür Çetin adlı şahsın alacağı olan 31.000,00 TL'yi tahsile geldiklerini belirterek mağdurlarca senet düzenlenip verilmesini istedikleri, mağdurların buna itirazı üzerine "sizin ölünüzü buraya sereriz bize kellenizi aldırmayın" şeklinde tehditte bulunup üç adet imzalı senedi aldıkları ancak bu senetleri soruşturma aşamasında iade ettikleri kabul edilmiştir. 2. Mağdurların olayın hemen akabinde alınan beyanları ve aynı tarihli teşhise yönelik tutanak dosya içerisinde mevcuttur. 3. Sanıkların ifadesi, telefon görüşmelerine dair mesaj tutanakları dosya içerisinde mevcuttur. 4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE A. Mağdurların olayın akabinde sıcağı sıcağına alınan beyanları, sanıkların savunmaları, taraflar arasındaki telefon ve mesaj kayıtları, teşhis tutanağı, iade edilen senetler ile Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen uyulmasına karar verilen Yargıtay bozma ilâmı karşısında, sanıkların eyleminin sabit olduğu ve yağma suçunu oluşturduğu belirlendiğinden, kurulan hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Vesaire Yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların dogru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.05.2022 tarihli ve 2022/106 Esas, 2022/162 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 15.03.2023 tarihinde karar verildi.