Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2022/7646 · K. 2023/2872

10. Hukuk Dairesi         2022/7646 E.  ,  2023/2872 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/256 E., 2022/735 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 17. İş Mahkemesi SAYISI : 2014/268 E., 2019/210 K. Taraflar arasındaki sigortalının iş kazasında vefatı nedeniyle hak sahiplerinin maddi ve manevi tazminat istemlerinden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılardan... Enerji İnş. Tic. ve Sanayi A.Ş., Toroslar Elektrik Dağıtım A.Ş ve... Enerji Mon. İnşaat. Taah. San. ve Tic. A.Ş. vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine dair karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılardan... Enerji İnş. Tic. ve Sanayi A.Ş., Toroslar Elektrik Dağıtım A.Ş ve... Enerji Mon. İnşaat. Taah. San. ve Tic. A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Davacılar vekili asıl dava dosyasının dava dilekçesinde özetle; davalı olarak... Enerji İnş. Tic. ve Sanayi A.Ş., Toroslar Elektrik Dağıtım A.Ş. gösterilen dava dilekçesinde özetle, davacıların eşi ve babası olan ölen ...'un davalılardan ... Enerji İnş. Tic. ve Sanayi A.Ş.'de yüksek gerilim enerji iletişim hatlarının çekilmesinde iş akdiyle çalışırken 22.11.2013 tarihinde iş kazası sonucu öldüğünü, olayda davalıların tamamen kusurlu ve sorumlu olduklarını davacıların iş kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; davacılardan eş Tuğba için 100,00-TL, çocuk...için 100,00-TL maddi tazminat, eş Tuğba için 100.000,00 TL, çocuk...için 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davacılar vekili birleşen dava dosyasının dava dilekçesinde özetle; aynı iş kazası nedeniyle ...Enerji Üretim A.Ş. ve... Enerji Montaj İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.'ninde kusurlu ve sorumlu olduğunu, asıl dava dosyasında talep edilen eş Tuğba için 100,00-TL, çocuk...için 100,00-TL maddi tazminat, eş Tuğba için 100.000,00 TL, çocuk...için 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 3.Davacılar vekili 20.02.2019 tarihli imzalı beyanıyla, davalılardan ...Enerji Üretim A.Ş. açısından takip etmediklerini bildirmiş, aynı duruşmada ...Enerji Üretim A.Ş. vekili kendilerince de davanın takip edilmediğini imzalı beyanıyla bildirmiş, süresi içinde ilgili taraflarca yenilenmediğinden sonuç olarak davalılardan ...Enerji Üretim A.Ş. açısından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. 4.Davacı vekili 20.02.2019 tarihli harçlandırılmış ıslah dilekçesi sunmuş, davacılardan ... için 240.297,44 TL, Tuğçe için 114.815,03 TL maddi tazminatın davalılardan ...Enerji Üretim A.Ş. dışındakilerden müştereken ve müteselsilen faiziyle tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalılardan ... Enerji İnş. Tic. ve Sanayi A.Ş., şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkiline husumet düşmediğini, iş kazasının sebebi olan ...'ın müvekkil şirket çalışanı olmayıp,... ünvanlı yüklenici şirket çalışanı olduğunu, ölen işçi ve diğer ekip arkadaşlarının müvekkili şirketten ya da yetkilisinden emir ve talimat almadıklarını, kazanın oluşumunda müvekkil şirketin hiçbir kusur ve sorumluluğu bulunmadığını, iş güvenliğine ilişkin tüm tedbirlerin alındığını, olayda ölenin kusurlu olduğunu, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu, davanın reddi gerektiğini bildirmiştir. 2. Davalılardan Toroslar Elektrik Dağıtım A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle, enerji nakil hattının mevzuata uygun olarak tesis edildiğini, olayda müvekkil şirketin kusur ve sorumluluğu olmadığını, diğer davalı şirket çalışanlardan dikkatsizlik ve ağır ihmalleriyle olayın oluştuğunu, ölenin de aynı ekipte olup, gerekli özeni göstermediğini, müvekkilinin sorumluluğuna gidilebilecek illiyet bağı bulunmadığını, oluşan zarardan sorumlu tutulamayacağını, davanın reddi gerektiğini bildirmiştir. 3. Birleşen dava dosyası davalılardan ...Enerji Üretim A.Ş. şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle, işveren sıfatı bulunmadığını, kusur ve sorumlulukları olmadığını, davanın husumetten reddi gerektiğini bildirmiştir. 4. Birleşen dava dosyası davalılardan ... Enerji Montaj İnş. Taah. San. Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle, ceza yargılaması sonucunun beklenmesi gerektiğini, olayda müvekkil şirketin hiçbir kusuru bulunmadığını, iş güvenliğine ilişkin tüm tedbirlerin alındığını, olayda ölenin kusurlu bulunduğunu, talep edilen manevi tazminatın fahiş oludğunu, yapılan bir kısım ödemelerin tazminattan düşülmesi gerektiğini, davanın reddi gerektiğini bildirmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında özetle; özetlenen nedenlerle aldırılan ve itibar edilen kusur raporuyla davalılardan ...Enerji Üretim A.Ş.'ye kusur izafe edilmediği, davacılar vekili ve bu davalı tarafından da dava takip edilmemekle bu davalı açısından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, diğer davalılar açısından asıl ve birleşen dava taleplere göre dava konusu iş kazası nedeniyle davalıların olayın oluşumunda toplam %90 oranında kusurlu oldukları, aldırılan hesap raporuyla davacıların maddi zararın belirlendiği görülmüş, emsal nitelikli Yargıtay kararlarında da belirtildiği üzere iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat açısından olay tarihi itibariyle faize hükmetmek gerekmiş, manevi tazminat yönünden davacıların sosyal yaşantısı, kusur durumu, davacılar ve ölenin yaşı, hayat boyu çekecekleri üzüntü, elem ve ızdırabın derecesi, ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, olayın oluş tarihi ve işleyecek faiz, BK 47 nci maddesi hükmüyle 26.06.1966 gün ve 7/7 sayılı Yargıtay içtihatı birleştirme kararında belirtilen ilkeler gözönünde tutularak, yine 6098 sayılı TBK 56/2 maddesi gözetilerek davacılar yararına hükümde gösterilen miktarda manevi tazminat takdirinin davacılarda bir tatmin duygusu yaratabileceği sonuç ve inancına varılarak, davalılardan ...Enerji Üretim A.Ş. açısından davanın açılmamış sayılmasına, davalılardan... Enerji Montaj İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş., Toroslar Elektrik Dağıtım A.Ş, Şara Enerji İnş. Tic. ve San. A.Ş. açısından maddi tazminat talebinin kabulü ile davacı eş ... için 240.297,44 TL, davacı çoçuk ... için 114.815,03 TL'nin 22.11.2013 olay tarihinden yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, davalılardan... Enerji Montaj İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş, Toroslar Elektrik Dağıtım A.Ş, Şara Enerji İnş. Tic. San. ve A.Ş açısından manevi tazminat talebinin kısmen kabulu ile davacı eş ... için takdiren 75.000,00 TL, davacı çoçuk ... için takdiren 37.500,00 TL'nin 22.11.2013 olay tarihinden yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen karara karşı süresi içinde davalılardan... Enerji Montaj İnşaat. Taahhüt San. ve Tic. A.Ş.,... Enerji İnş. Tic. ve San. A.Ş. ve Toroslar Elektrik Dağıtım A.Ş vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri 1.Davalı... Enerji Montaj İnşaat. Taahhüt San. ve Tic. A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle, kazanın ve ölüm olayının meydana gelmesinde özellikle kendisine teslim edilen kişisel koruyucu donanımlarını kullanmayan ve verilen iş sağlığı ve güvenliğiyle ilgili talimatlara uymayarak dikkatsiz ve özensiz bir şekilde çalışan müteveffanın, hükümde kabul edilen %10 oranından daha fazla kusur ve sorumluluğu bulunduğunu, tanık beyanları ve dosya kapsamına göre, iş sahasında müvekkili şirket tarafından iş sağlığı ve güvenliğine ilişkin gerekli tüm yükümlülüklerin yerine getirildiğini, yüksekte ve düşme riski olan yerlerde çalışma sırasında, güvenli bir şekilde çalışmanın gerçekleşebilmesi için işçilere kişisel koruyucu donanımları ve gerekli tüm eğitimlerinin verildiğini, davacılar lehine hükmedilen maddi tazminat bakımından 28.01.2019 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınmış olmakla birlikte, söz konusu raporun dosya kapsamındaki deliller değerlendirilmeksizin hazırlandığını ve hesaba esas alınan ücret yönünden eksik incelemeye dayalı bir rapor olduğunu, dosyada mevcut 23.06.2014 tarihli Yapı Kredi Bankası’na ait ödeme listesinde müteveffaya yapılan ücret ödemelerinin yer aldığını, SGK kayıtları doğrultusunda müteveffanın çalışma süreleri ile yapılan ödemeler karşılaştırıldığında müteveffanın yevmiyesinin tespit edilebileceğini, ödeme listesi dikkate alınmaksızın ücret tespiti yapıldığını ve bu miktar üzerinden hesaplama yapılmış olması sebebiyle bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, istinafa konu kararda davacılardan ... için 75.000,00 TL, ... için 37.500,00 TL manevi tazminata hükmedildiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, hükmedilen miktarların fahiş olduğunu, dosya kapsamında yer alan 13.12.2013 tarihli ödeme makbuzuna göre, ileride mahkeme dışı sulh yoluyla belirlenecek ya da mahkeme tarafından hükmedilecek manevi tazminattan mahsup edilmek üzere 22.11.2013 tarihinde gerçekleşen iş kazasında hayatını kaybeden ...’un mirasçılarından ...’a 5.000,00 TL, ...’a 2.000,00 TL müvekkili şirket tarafından ödeme yapıldığını, bu ödemenin mahkemece manevi tazminat yönünden hüküm kurulurken dikkate alınıp alınmadığının belirsiz olduğunu beyan ederek mahkemenin kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı... Enerji İnş. Tic. ve San. A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, müvekkili şirketin, üzerinde anlaşılan çok sayıda projeyi alt işverenlere alt yüklenici sözleşmesi imzalamak suretiyle, “anahtar teslim” şekilde devrettiğini, davanın her halükarda dava konusu işi anahtar teslimi olarak alt yüklenici firmaya devreden ve müteveffanın işvereni olmayan müvekkili yönünden husumet nedeniyle reddi gerektiğini, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, bahsi geçen ölüm durumunun Tufanbeyli mevkiinde gerçekleştiği gözönüne alındığında, gerek delillerin toplanması gerekse hukuki menfaatin korunması bakımından davanın yetki yönünden reddi gerekmekle birlikte, dosyanın Tufanbeyli Asliye Hukuk Mahkemesi’ne (İş Mahkemesi sıfatıyla) gönderilmesi gerektiğini, zamanaşımı itirazları değerlendirilmeden kurulan hükmün kanuna aykırı bir hüküm olduğunu, esas mahkemenin, gerekçeli kararında gerekçelerini açıklamadığını ve hükmettiği miktarlara nasıl ulaşıldığını, yapılan ödemelerin hükmedilen tutardan mahsup edilip edilmediğini, hüküm hakkındaki hukuki gerekçelerini açıklamadığını,... şirketi tarafından, davacı asillere destekten yoksun kalma tazminatından ve manevi tazminattan mahsup edilmek üzere, bir kısım ödeme yapıldığını, bu hususları görmezden gelerek kurulmuş olan gerekçeli kararın hukuka aykırı olduğunu, mahkeme tarafından hükmedilen manevi tazminat miktarlarının fahiş olduğunu, dava konusu olayda mevcut faal elektrik direkleri üzerinde yapılan çalışmalar bakımından tüm hukuki ve teknik sorumluluğun TEDAŞ’ta olduğunu, bu husus gözardı ederek hüküm kurulmasının hukuka aykırı olup, kurulan ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini gerektirdiğini, müvekkili şirketin, şantiye sahasında gerekli tüm iş güvenliği tedbirleri alınmış olup, gerekli gözetim ve denetimler özenle yapıldığını, müvekkili şirketin bu olayda sorumlu olduğuna ilişkin ifadelerin gerçeği yansıtmamakla birlikte, mahkemece, taraflarınca sunulan beyanların da yeterince incelenmediğinin kanıtı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde müteveffa ...’un ağır kusurunu görmezden gelerek hazırlanan gerekçeli kararın hukuka aykırılık teşkil ettiğini beyan ederek mahkemenin kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 3.Davalı ...Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle, yerel mahkeme tarafından, hatalı tespitlere dayanılarak hazırlanan bilirkişi kusur raporu dikkate alınarak, dava konusu kazada müvekkili şirketin kusurunun bulunduğunun kabul edildiğini, iş kazasının diğer davalılar... Enerji Montaj İnşaat. Taahhüt San. ve Tic. A.Ş.,... Enerji İnş. Tic. ve San. A.Ş. ve müteveffa işçinin illiyet bağını kesecek düzeyde ağır kusuru ile oluştuğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, hükme esas alınan bilirkişi hesap raporunda maddi tazminat hesabında günlük net ücrete asgari geçim indirimi eklenerek, hatalı hesaplama yapıldığını, Yargıtay içtihatları ile kabul edildiği üzere asgari geçim indiriminin net ücrete dahil edilemeyeceğini beyan ederek mahkemenin kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; mahkemenin yetkili olduğunu, 10 yıllık zamanaşımı süresinin davaların açıldığı tarihler itibariyle dolmadığını, davalılardan... Enerji İnş. Tic. ve San. A.Ş.’nin asıl işinin bir bölümünü sözleşme ile diğer davalılardan... Enerji Montaj İnşaat. Taahhüt San. ve Tic. A.Ş. vermesi nedeniyle asıl işveren sıfatına sahip olduğu ve dava konusu iş kazasında kendi kusuru bulunmasa bile, alt işverenin çalıştırdığı işçilerin uğradığı zararlardan asıl işveren olarak sorumlu olacağı, kaldı ki, yargılama sırasında düzenlenen ve maddi olayla uyumlu bulunan kusur heyet bilirkişi raporunda davalı... Enerji İnş. Tic. ve San. A.Ş.'ne kusur verildiği, hükme esas alınan ve alanında uzman iş güvenliği uzmanları tarafından düzenlenen 05.06.2017 tarihli kusur heyeti raporunda, davacıların murisi %10 oranında, davalı ...Ş. dışındaki davalıların ise toplam %90 oranında kusurlu bulunduğu, söz konusu kusur heyet raporunun, SGK tahkikatıyla uyumlu ve gerekçeli olup, oluşa ve dosya kapsamına uygun olduğu, Uyuşmazlık konusu olayda, mahkemece hükme esas alınan hesap bilirkişi raporunun hesap ilkelerine uygun olduğu, ücret tespitinin yerinde olup, davalı tarafça yapılan ödemelerin hesaptan tenzil edildiği, tarafların sosyal ekonomik halleri, iş kazasının meydana geldiği tarih, tarafların kusur durumları gözetildiğinde, yerel mahkemenin takdir edilen manevi tazminat miktarlarına ilişkin kararın da isabetli olduğuna beyanla Davalılardan... Enerji Montaj İnşaat. Taahhüt San. ve Tic. A.Ş.,... Enerji İnş. Tic. ve San. A.Ş. ve Toroslar Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin istinaf başvurularının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin 1 numaralı alt bendi uyarınca esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalılardan... Enerji İnş. Tic. ve Sanayi A.Ş., Toroslar Elektrik Dağıtım A.Ş ve... Enerji Mon. İnşaat. Taah. San. ve Tic. A.Ş. vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri 1.Davalı ...Ş. vekili temyiz dilekçesinde özetle: müvekkilinin iş kazası yönünden 3 üncü kişi konumunda olduğunu- asıl – alt işveren sıfatının olmadığını, %30 oranında verilen kusurun kabul edilemez olup davalı alt işveren... şirketi ve asıl işveren... şirketlerinin tam kusurlu olduğunu, ceza dosyası içeriğinde beyanda bulunan ... ve...’nin beyanlarıyla ... ve ...ın hatalı seksiyoneri açtıklarını kabul ettiklerini, müvekkilinin işveren olmadığından iş sağlığı ve güvenliği kapsamında önlem almasının bekelenemeyeceğini, müteveffa sigortalının topraklama yapmaması, emniyet kemerini takmaması nedeniyle ağır kusurlu olduğu halde %10 oranında kusurlu kabul edilmesinin hatalı olduğunu, bilirkişi raporları arasında çelişkinin giderilmediğini beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir. 2.Davalı... Enerji İnş. Tic. ve Sanayi A.Ş vekili temyiz dilekçesinde özetle: İşin alt yüklenici... Şirketine teslim edilmekle asıl işveren sıfatının olmadığını, Müteveffanın kendi işçisi olmadığını, enerji kesip açma işlemlerinden elektrik dağıtım şirketi sorumlu olduğundan asli kusurun bu davalıda olduğunu, müvekkiline fazla kusur verildiğini elektrik dağıtım şirketinin Elektirik Kuvvetli Akım Yönetmeliğinin 61 inci maddesine aykırı davrandığını, sözlü talimatla enerji verildiğinin tanık beyanlarından sabit olduğunu, müvekkiline elektrik dağıtım şirketi ile aynı miktarda kusur verilmesinin hatalı olduğunu, müvekkili şirket çalışanı olmayan... ve ... kusurları nedeniyle kusur verilmesinin hatalı olduğunu, müteveffaya kişisel koruyucu donanım teslim edilmiş olmasına rağmen kullanmayarak tam kusurlu olduğunu, hesaba esas ücretin banka kayıtlarındaki ücret olması gerektiğini, davacılara... şirketince yapılan ödemelerin hesapta gözetilmediğini, SGK tarafından bağlanan gelirin peşin sermaye değerinin tazminattan tenzil edilmemesini hatalı olduğunu, manevi tazminatın reddolan kısmından hükmedilen vekalet ücretinin hatalı olduğunu beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir. 3.Davalı... Enerji Mon. İnşaat. Taah. San. ve Tic. A.Ş. vekili temyiz dilekçesinde özetle: 1- müvekkiline verilen %50 kusur oranının fazla sigortalıya verilen %10 kusur oranın ise az olduğunu, elektrik dağıtım şirketinin tam kusurlu kabulü gerektiğini, sigortalıya iş sağlığı ve güvenliği eğitiminin 16 saat olarak verildiğini, kişisel koruyucu donanım teslim edildiğini, teslim edilen emniyet kemerinin olay anında kullanılmadığının anlaşıldığı, kazanın tek sebebinin elektirik dağıtım şirketinin şifahi beyanla çalışılan hatta akım vermesi olduğunu, hesaba esas ücretin banka kayıtlarındaki ücret olarak esas alınması gerektiğini, aynı zamanda taraflarınca davacılara yapılan ödemeler hesapta gözetilmediğini beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sigortalının vefatı nedeniyle anne ve babasının manevi tazminata hak kazanıp kazanamadığına ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 51,52,53,55, 56 ve 417 nci maddeleri, 4857 sayılı İş Kanunun 77, 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu maddeleri, 30.11.2000 Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliğidir. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle hükme esas alınan kusur raporunda, kusur oran ve aidiyetlerinin dosya kapsamı, ilgili mevzuat ve Dairemizce benimsenen ilkelere göre taraflara yüklenen iş sağlığı ve güvenliği yükümlülüklerine uygun olarak belirlenmiş olmasına, hükme esas alınan hesap raporunda, esas alınan ilkeler ile ücretin dosya içeriğine uygun olmasına, davalı tarafça yapılan ödemeler ile SGK tarafından davacılara bağlanan gelirin rücuya kabil kısmının maddi tazminat alacaklarından tenzil edilmiş olmasına ve davalıların ileri sürdüğü temyiz itirazlarının istinaf sebebi olarak ileri sürülmüş ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar gerekçesinde açıklandığı şekilde karşılanmış olmasına göre usul ve kanuna uygun olan karara yönelik davalılardan... Enerji İnş. Tic. ve Sanayi A.Ş., Toroslar Elektrik Dağıtım A.Ş. ve... Enerji Mon. İnşaat. Taah. San. ve Tic. A.Ş. vekilleri tarafından ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden ilgililere yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.