Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2022/7652 · K. 2023/2963

1. Ceza Dairesi         2022/7652 E.  ,  2023/2963 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Tasarlayarak öldürme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Katılan vekilinin ve sanık müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.12.2021 tarihli ve 2021/266 Esas, 2021/497 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklaruna, sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.04.2022 tarihli ve 2020/1127 Esas, 2022/1386 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan ... Vekillerinin Temyiz Sebepleri Sanık ...'ın diğer sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiğinden mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Tasarlamanın şartlarının oluşmadığına, delillerin takdirinde hata yapıldığına, meşru savunma şartlarının oluştuğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. 23.08.2020 günü sanık ... ile maktul ...'in telefon ile görüştükleri, bir süre sonra olayın gerçekleştiği kabul edilen yerde buluştukları, sanık ...'in maktulün baş arka bölgesine silahla bir el ateş ederek ölümüne sebep olduğu, sanık ...'ın ise yaklaşık 1,5 saat sonra maktul ile sanık ...'in bulunduğu yere geldiği anlaşılmıştır. 2. Sanıkların savunmaları, tanık beyanları, HTS ve PTS kayıtları, otopsi tutanağı, yer gösterme tutanağı, uzmanlık raporları, olay yeri inceleme raporu dava dosyasında mevcuttur. 3. Maktul hakkında ... Adlî Tıp Grup Başkanlığı ... Morg İhtisas Dairesince düzenlenen otopsi raporunda, sağ oksipital kemiği kırarak kafa boşluğuna giren ateşli silaha ait metalik cisimin sağdan sola ve önden arkaya seyirli olduğu, beyin doku harabiyetine neden olup sol orbita üst medialinden vücudu terk ettiği gözlendiği, kişinin baş bölgesinde 1 (bir) adet ateşli silah giriş yarası tespit edilmiş olup bu yarayı oluşturan atışın meydana getirdiği yaralanmanın tek başına öldürücü nitelikte olduğu, kişinin ölümünün ateşli silah yaralanmasına bağlı kafa kubbe kemiklerinde çok parçalı kırıklar ile birlikte beyin doku harabiyeti sonucu meydana gelmiş olduğu bildirilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden a. Dosya kapsamına göre, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşulları oluşmadığından ve delillerin takdirinde yanılgıya düşülmediğinden sanık müdafinin anılan sebepler yönünden temyiz istemlerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. b. Suçun tasarlanarak işlendiğinin kabulü için, bir kimseye karşı belli bir suçu işleme kararının verilmesi, suç işleme kararı ile fiilin icrası arasında makul bir sürenin geçmesi, bu süre içerisinde sebat ve ısrar gösterilerek karardan dönülmemesi gerekmekte olup, incelemeye konu somut olayda, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşulları bulunmadığından, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin uygulanması suretiyle suçun niteliğinde hataya düşülmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. B. Sanık ... hakkında Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Katılan ... Vekillerinin Temyiz İstemleri Yönünden HTS ve PTS kayıtları ile uyumlu sanık savunmalarına göre, sanık ...'ın diğer sanık ...'in kasten öldürme eylemine iştirak ettiğine dair mahkumiyetine yeterli inandırıcı ve kesin delil elde edilemediği anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.04.2022 tarihli ve 2022/1127 Esas, 2022/1386 Karar sayılı kararında katılan vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde açıklandığı üzere tasarlamanın koşulları bulunmadığı gözetilmeksizin suç vasfında yanılgıya düşülmesi nedeniyle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.04.2022 tarihli ve 2021/1127 Esas, 2022/1386 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.05.2023 tarihinde karar verildi.