Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2022/7673 · K. 2022/16103

7. Ceza Dairesi         2022/7673 E.  ,  2022/16103 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Marker seviyesi geçersiz biodizel olması halinde 5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesindeki suçu oluşturması karşısında,12.12.2013 tarihli İnönü Üniversitesi Pal raporlarına göre, suça konu iş yerinde deposuna yakıt aktarılan tırdan alınan numunenin % 6,4 çözücü (solvent) ve %93,6 mineral yağ içerdiği, raporun sonuç kısmında ise numunenin çözücü katkılı biodizel olduğu, keza suça konu iş yerindeki tenekelerden alınan numunenin % 0,032 çözücü (solvent) ve % 99,96 biodizel içerdiği, raporun sonuç kısmında numunenin biodizel olduğu belirtilmekle birlikte raporlarda ürünlerin marker seviyesi ile ilgili bir tespitin bulunmadığı gibi tırın yakıt deposundan alınan numuneye ilişkin raporun içerik ve sonuç kısmının birbiriyle çelişkili olduğunun anlaşılması karşısında öncelikle sözü edilen rapordaki çelişkinin giderilmesi ve her iki numuneye ilişkin marker seviyesinin geçerli olup olmadığı hususunda numuneler üzerinde yeniden inceleme yapılarak İnönü Üniversitesi Pal'dan ek-rapor alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı, bu cihetle kovuşturma aşamasında sanığa yapılan ödeme ihtaratında indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken yazılı şekilde 1/3 olarak bildirilerek, sanığın yanıltılması suretiyle hüküm kurulması, 3-5237 sayılı TCK'nun 51. maddesinde hapis cezasının ertelenebilmesi koşulları olarak; "daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkûm edilmemiş olması, suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması gerekir." hükmü düzenlenmiştir. Gerekçelerin cezaların şahsiliği ilkesine uygun bulunması, keyfilikten uzak olması, sanığın geçmişteki hali ile yargılama sırasında izlenen kişiliği ile ilgili bilgi ve belgelerin yerinde takdir edildiğini göstermesi gerekir. Bu itibarla; dosyada mevcut adli sicil kaydına göre hakkında kesin mahkumiyet niteliğinde olmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunan, duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz bir davranışı bulunmayan, duruşmalardaki iyi hali nedeniyle hakkında TCK'nun 62. maddesi gereğince takdiri indirim uygulanan sanığın bir daha suç işlemeyeceğine dair olumsuz kanaatin nasıl oluştuğu Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde açıklanmadan dosya kapsamına uygun olmayan "Sanığın adli sicil kaydına göre birden fazla mahkumiyet ilamının bulunduğu, sanığın bu ilamlara göre mükerrir olduğu sabıkalı kişiliği ile suç işlemekten çekineceği yönünde mahkememizde olumlu kanaat oluşmadığı" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde TCK'nun 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, 4-Suça konu kaçak akaryakıtın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaleti ile TCK'nun 54/4. maddesi yerine TCK'nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi ve suçta kullanılan özel aparatın müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.